РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-37/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), указать, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (адрес). Данная квартира была предоставлена истцу на основании Договора социального найма жилого помещения № от (дата).

После заключения брака, по просьбе ответчика истец зарегистрировал ее и ее детей (ФИО4 (дата) и ФИО3 (дата)) в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Основанием для регистрации ответчика послужили семейные отношения. (дата) брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В мае 2021 ответчик собрала все свои вещи и выбыла из спорного жилого помещения. С момента своего выбытия, по пояснениям истца, ответчик не изъявляла желания вселиться в спорное жилое помещение, равно как и нести бремя его содержания в виде исполнения обязательств члена семьи нанимателя жилого помещения. Препятствий для проживания ответчика и ее детей в спорной квартире истцом не оказывалось. Конфликтные отношения между истцом и ответчиком, со слов истца, отсутствуют. Таким образом, в (дата) ответчик добровольно отказалась от договорных отношений социального найма, тем самым своими конклюдентными действиями расторгла в отношении себя в одностороннем порядке вышеуказанный договор социального найма.

Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное непроживание в спорной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма право пользования жилым помещением по адресу (адрес) подлежит утрате.

Истец ФИО1, в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал, по доводам изложенным в иске, пояснял, что ответчики в квартире не проживают, попыток вселения не предпринимали, квартиру не содержат, их вещей в квартире не имеется, выезд ответчиков из квартиры носил добровольный характер. Также истец пояснял, что он не препятствовал проживанию ответчиков в квартире, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, со снятием ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Представители третьих лиц, ОВМ ОМВД России по Рузскому городскому округу, органы опеки и попечительства, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Ответчик ФИО2 действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание явилась, с иском не согласна, просит в удовлетворении требований отказать, поясняя, что на ее иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, будучи в браке с ФИО1 долгое время жила в спорной квартире, однако, поскольку после расторжения брака отношения между ней и ее бывшим супругом значительно ухудшились, вынуждена была уехать на съемную квартиру, по приезду домой возникали конфликты и скандалы, порой, со слов ответчика, со стороны истца доходило до рукопрекладства, после очередного выяснения отношений, произошедшего в спорной квартире, она домой больше не возвращалась, в связи с чем, считает свой выезд из квартиры, вынужденным, произошедшим на фоне конфликтных внутрисемейных отношений. Также поясняла, что в настоящее время воспитывает двух детей от первого брака, один их детей является инвалидом, по сей день отношения с истцом остаются напряженными, ключей от квартиры у нее нет, что делает невозможным вселение ее и ее детей в снимаемое по социальному найму жилье.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск ФИО1 подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому предоставлено, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из смысла указанных норм следует, что наниматель или члены его семьи, имеющие равные с нанимателем права на жилое помещение, могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу требований ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

По смыслу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым при условии добровольного отказа нанимателя от принадлежащих ему прав на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.

По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, по адресу: (адрес).

Нанимателем данной квартиры является истец ФИО5

Согласно выписке № из реестра имущества, по состоянию на (дата), (адрес), (адрес) находится в реестре муниципальной собственности Рузского городского округа.

Из материалов дела следует, что спорная двухкомнатная квартира была предоставлена ФИО1 Администрацией городского поселения Руза, по договору социального найма жилого помещения №.

В соответствии с данными поквартирной карточки расположенной по вышеуказанному адресу квартиры, на спорной жилплощади зарегистрированы: жена (ныне в разводе) ФИО2 с (дата); пользователь ФИО3, (дата) года рождения, с (дата); пользователь ФИО4, (дата) года рождения, с (дата); ответственный квартиросъемщик ФИО1 с (дата).

По состоянию на дату вынесения настоящего решения, с регистрационного учета по адресу спорной квартиры указанные выше лица сняты не были.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик и ее несовершеннолетние дети с октября 2021 года в квартире не проживают, выехав из квартиры добровольно, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несут, препятствий в пользовании спорной жилплощадью ответчикам, не чинилось.

В соответствии со с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 0 0, местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другое), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных условиях, предусмотренных законодательством РФ, в качестве одного из которых закон предусматривает регистрацию в жилом помещении.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" 0 от (дата) (далее по тексту - Постановление) при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Согласно п. 24 данного Постановления согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

На основании изложенного, довод истца, о том, что в пользовании ФИО2 и ее двух несовершеннолетних детей имеется иное жилое помещение, в котором она в настоящее время пребывает, не является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, предоставленным ей по договору социального найма.

Доводы истца о том, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения и в течение длительного времени по собственной инициативе не проживает в спорной квартире, суд также считает несостоятельными, поскольку как установлено судом, выезд ответчика и ее детей длительного характера не имеет, кроме того, как следует из пояснений истца, в настоящее время у него сложились семейные отношения с другой женщиной, с которой он планирует проживать семьей на спорной жилплощади, поскольку после расторжения брака стороны, не смогли договориться о том, как именно они будут пользоваться спорной квартирой после расторжения брачных отношений, порядок пользования квартирой между сторонами не устанавливался, тем самым очевидным является то, что проживание двух разных семей на одной жилплощади, несет за собой напряжение и конфликтные отношения между лицами ведущими разное хозяйство.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно статье 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как установлено ст. 70 ЖК РФ, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Юридически значимым обстоятельством по спорам о признании члена семьи нанимателя, бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что брак между ФИО6 (ФИО7) и ФИО1 расторгнут (дата), данный факт сторонами не оспорен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что выезд ответчика и ее несовершеннолетних детей из спорной квартиры был связан со сложившимися сложными конфликтными отношениями, вытекающими в скандалы, в результате которых, дальнейшее совместное проживание в одной квартире супругов, брак между которыми был расторгнут, не представлялся возможным.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Регистрация ФИО6 и двух ее несовершеннолетних детей по спорному адресу никем не признавалась недействительной. С соответствующими исковыми требованиями ФИО1 в суд не обращался.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание наличие сложившихся между сторонами конфликтных отношений, что истцом не представлено доказательств добровольного отказа ответчика действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей от прав и обязанностей по договору социального найма, их добровольного выезда из спорного жилого помещения, принимая во внимание непродолжительность времени прошедшего с момента выезда из жилого помещения (менее одного года), учитывая, что фактическое проживание детей в другом жилом помещении не является основанием для признания этих детей не приобретшими или утратившими права пользования жилым помещением, куда они вселены в соответствии с законом, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, снятии их с регистрационного учета поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики вселены в спорное жилое помещение с соблюдением требований ЖК РФ, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывались, добровольно в другое жилое помещение для постоянного места жительства не выезжали, их отсутствие в спорной квартире носит временный характер, что в силу ст.71 ЖК РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей ответчика по пользованию жилым помещением.

Довод ФИО1 о том, что ответчик действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей не несет расходов по содержанию жилого помещения, не свидетельствует об ее отказе от прав на спорное жилое помещение и об утрате ею права пользования жилым помещением, поскольку неоплата коммунальных платежей не лишает ФИО1 возможности требовать от ответчика возмещения понесенных им расходов в установленном законом порядке.

Постановлением Конституционного Суда РФ от (дата) N 8-П, закреплено, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фондов.

Другие доводы сторон изложенные в иске, не опровергают юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика и ее несовершеннолетних детей на иное постоянное место жительства и добровольном расторжении в отношении себя договора социального найма, суд считает отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении временным и вызванным уважительными на то причинами.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеизложенных норм права, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 и двух несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, поскольку наниматель жилого помещения ФИО1 и ФИО2 и два несовершеннолетних ребенка ФИО3 и ФИО4 имеют равное с ФИО1 право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2023 года.

Судья С.К. Жарова