23RS0041-01-2022-015430-45 К делу № 2-1818/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город Крансодар о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 863 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований, истец указал, что в 1988 году указанный земельный участок был предоставлен Истцу в пользование его работодателем – Строительно-монтажным трестом «Краснодарстрой».

Истец, с момента предоставления ему земельного участка, занимается содержанием указанного земельного участка, осуществляет регулярные членские и целевые взносы, но в установленном порядке государственная регистрация перехода прав собственности на указанный земельный участок к Истцу не была осуществлена.

Владение земельным участком подтверждается выпиской из протокола №1 от 28.06.1988 г. общего собрания членов СНТ «Тополь» и членской книжкой, копии которых прилагаются к настоящему исковому заявлению.

В судебном заседании представитель истца, истец поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворение исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, не явились в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что земельный участок общей площадью 863 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен истцу Строительно-монтажным трестом «Краснодарстрой».

Согласно ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Между тем, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт предоставления ему земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования или ином праве, дающем основание для признания права собственности на такой земельный участок. Доводы истца о предоставлении земельного участка в 1994 году не могут быть приняты судом ввиду отсутствия надлежащих доказательств. Согласно материалам дела земельный участок общей площадью 700 кв.м. <адрес> предоставлен истцу Строительно-монтажным трестом «Краснодарстрой».

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Таким образом, после вступления в силу земельного кодекса предоставленные земельные участки не могут быть признаны земельными участками, принадлежащими получателям на праве собственности.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар в письме от ДД.ММ.ГГГГ № даны следующие разъяснения относительно спорного земельного участка. Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, а также публичной кадастровой карты, доступной на интернет-ресурсе pkk.rosreestr.ru, границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с тем, что не предоставлены координаты характерных точек границ данного земельного участка, департамент не имеет возможности представить корректную информацию в отношении испрашиваемого земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования город Крансодар о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Решение составлено в окончательной форме – 21.02.2023 г.

Председательствующий: