Дело № 2а-1215/2023

42RS0001-01-2023-001383-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

29 августа 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России об оспаривании бездействий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам об оспаривании бездействий судебного пристава.

Требования мотивирует тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в отделение судебных приставов по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области был предъявлен исполнительный документ № от <дата>, выданный судебным участком № 2 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области, о взыскании задолженности в размере 123571,47 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и с <дата> является получателем пенсии.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на <дата> задолженность перед ООО "АФК" у должника ФИО3 не погашена и составляет 90466,34 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 90466,34 руб.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО2, выразившиеся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. Обязать судебного пристава ФИО2 принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию указанного постановления.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по делу в качестве соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральная служба судебных приставов России, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО1.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель ООО «Агентство финансового контроля», должник – ФИО3, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам на сумму 90 466,54 рублей) судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы сведения о наличии в банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей; о зарегистрированных автотранспортных средствах и ином имуществе, о работодателях и доходах должника (л.д.39-43).

<дата> судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором имеется ссылка, что при проведении удержаний необходимо сохранять должнику заработную плату или иные его доходы в размере прожиточного минимума, установленного для населения, относящегося к категории трудоспособного (л.д.25-26).

Согласно справке отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу от <дата> удержания из пенсии ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от <дата> ОСП по гор. Анжеро-Судженск не производились, в связи с поступлением <дата> постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и постановления о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума (л.д.34).

Доказательств получения должником иных видов дохода материалы рассматриваемого дела не содержат.

Часть 5.1 статьи 69 Федерального закона предоставляет должнику-гражданину после 1 февраля 2022 года право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Частью 1.1 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в ныне действующей редакции установлено, что в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 названного Закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Пунктом 1 Постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 13.12.2021 N 742 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области - Кузбасса на 2022 год" установлена с 01.01.2022 величина прожиточного минимума в целом по Кемеровской области - Кузбассу на душу населения - 11515 рублей, для трудоспособного населения - 12551 рубль, пенсионеров - 9903 рубля, детей - 11704 рубля.

Так же судом установлено, что в рамках исполнительного производства ведутся поиски иного имущества должника для скорейшего исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается реестром запросов (л.д.39-43).

Рассматривая заявленные требования административного истца в пределах доводов изложенных в исковом заявлении, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку не установлено нарушение прав административного истца, право должника имеющего единственный доход в виде пенсии на сохранение должнику прожиточного минимума гарантировано Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, незаконного бездействия при проведении исполнительских действий в рамках исполнительного производства ответчиками допущено не было. Как следствие суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ответчикам в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России об оспаривании бездействий судебного пристава выразившихся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: