РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 17 июля 2023 года Дело № 2а-6817/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Уважение» к судебному приставу – исполнителю районного отделения судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО1, начальнику районного отделения судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО2, районному отделению судебных приставов Центрального АО г. Тюмени о признании незаконным бездействия,

установил :

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО1, начальнику РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 и РОСП Центрального АО г. Тюмени о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложении обязанности на начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени возобновить исполнительное производство №, отменив постановление об окончании исполнительного производства; возложении обязанности на начальника РОСП Центрального АО г. обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №. Свои требования мотивирует тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству. По сведениям официального сайта ФССП, исполнительное производство окончено, однако исполнительный лист не вернулся взыскателю, постановление об окончании взыскателю также не поступило. Указывает, что судебным приставом-исполнителем произведен неполный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство судебный пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Бездействие административных ответчиков нарушает права ООО «КА «Уважение».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск ООО «КА «Уважение» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из содержания части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «КА «Уважение» в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство по должнику №

Как усматривается из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, в Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу, обращалось взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

Согласно, поступившим ответам денежные средства и иные ценности, принадлежащие должнику, и находящиеся на хранении в вышеуказанных организациях отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>

В результате выхода судебным приставом - исполнителем установить должника и его имущество не удалось. Составлен соответствующий акт.

Поскольку установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях судебному приставу-исполнителю не удалось, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как усматривается из материалов административного дела, оригинал исполнительного документа №, постановление об окончании возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес административного истца заказным письмом (ШПИ №).

Таким образом постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем отсутствуют основания для отмены указанного постановления.

В соответствии с частью 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 46 настоящего ФЗ, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4, 7 ст. 21 Федерального закона не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, административный истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ № в отношении ФИО3 к исполнению.

В связи с чем, основания для возложения обязанности на начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 возобновить исполнительное производство №, отменив постановление об окончании исполнительного производства и обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, отсутствуют.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «КА «Уважение» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «КА «Уважение» к судебному приставу – исполнителю районного отделения судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО1, начальнику районного отделения судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО2, районному отделению судебных приставов Центрального АО г. Тюмени о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.О.Тимофеева