Дело № 2-2195/2025
УИД № 50RS0052-01-2025-000695-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2025 г.
г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,
при секретаре Королевой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу ограждающих элементов,
установил:
Администрация г.о. <адрес> обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу ограждающих элементов. В обоснование заявленных требований указано, что Администрацией г.о. <адрес> проведена проверка в рамках осуществления муниципального земельного контроля по соблюдению требований земельного законодательства собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на земельном участке с кадастровым номером: №, а также прилегающей земли, государственная собственность на которую не разграничена. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено: «на земельном участке с кадастровым номером: № (площадь 4448 кв.м., вид разрешенного использования «для жилищного строительства») расположен жилой многоквартирный дом. Земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования. Внутренняя (дворовая) территория многоквартирного дома расположена на земельном участке с кадастровым номером: №, огорожена одним забором вместе с внутренней территорией многоквартирного <адрес> (земельный участок с кадастровым номером: № С восточной стороны земельного участка с кадастровым номером: № со стороны <адрес>, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположен тротуар и внутренний проезд по <адрес> с парковочным карманом. С северной стороны внутреннего проезда установлен автоматический шлагбаум. С южной стороны установлен бетонный блок. Шлагбаум и бетонный блок ограничивают доступ на парковочные места вблизи <адрес>, а также препятствуют сквозному проезду транспортных средств вдоль дома. Установленные на землях неразграниченной собственности ограждения (шлагбаум, бетонный блок) полностью ограничивают доступ транспортных средств к землям, государственная собственность на которые не разграничена, вблизи <адрес>». Таким образом, установлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и без документов, разрешающих установку ограждающих элементов. Ранее в Администрацию г.о. <адрес> поступало обращение ФИО1 об установке ограждающих элементов (входящий от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на которое было сообщено, что Администрация г.о. <адрес> не находит оснований для отказа по установке ограждающего устройства на придомовой территории (исходящий от ДД.ММ.ГГГГ № № Вместе с тем, в адрес ФИО1 направлялось уведомление о том, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ № считать недействительным (исходящий от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ № «Внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 (<адрес>) избрана лицом и наделена полномочиями от имени собственников помещений в многоквартирном доме представлять в органах власти интересы собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, связанным с установкой ограждающего устройства (одного антивандального шлагбаума), эксплуатацией и его демонтажем. Для досудебного урегулирования спора Администрация г.о. <адрес> направляла в адрес ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже в срок до ДД.ММ.ГГГГ ограждающих элементов и обеспечении свободного доступа граждан на территорию, государственная собственность на которую не разграничена. По истечении названного срока был проведен осмотр, по результатам которого установлено, что ограждающие элементы не демонтированы (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ). Полагает, что названный ограждающий элемент установлен в нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений». На основании изложенного, просит: обязать ФИО1 в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждающие элементы (шлагбаум, бетонные блоки) на земле, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающей с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером: №, со стороны <адрес>; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г.о. <адрес> неустойку в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения; в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда предоставить Администрации г.о. <адрес> право совершить соответствующие действия с привлечением третьих лиц по демонтажу ограждающих элементов (шлагбаум, бетонные блоки) на земле, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающей с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером: №, со стороны <адрес> с возмещением расходов за счет ФИО1.
В судебном заседании истец – Администрация г.о. <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО4 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, ранее в судебных заседаниях представители администрации на вопросы суда пояснили, что шлагбаум стоит на неразграниченной территории из-за путаницы снятия и постановки на учет двух земельных участков. Под строительство дома выделялся участок с кадастровым номером, заканчивающимся на :2. После того, как дом был построен был сформирован новый земельный участок с кадастровым номером, заканчивающимся на :№ такой земельный участок имел границы меньшие, с 2012 г. оба этих участков стояли на кадастровом учете. Установленный шлагбаум выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером, заканчивающимся на №. Демонтировать самостоятельно шлагбаум не могут, граждане вправе обратиться в администрацию за возмещением средств, потраченных на демонтаж. На данный момент, по результатам муниципального земельного контроля, ограждающее устройство стоит без разрешительной документации. Это ошибка сотрудника администрации, к нему было применено дисциплинарное взыскании. Требования заявлены к ФИО1, поскольку она предоставляла документы о том, что проведено собрание жильцов и она уполномочена заниматься вопросами установки, размещений, демонтажа шлагбаума.
Ответчик – ФИО1, а также ее представители ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что установка шлагбаума была согласована с Администрацией г.о. <адрес>.
Третье лицо – ООО «ЖЭУ - 567» в лице представителя по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что по договору управления многоквартирным домом, данное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером: № В зимний и летний период осуществлялась уборка указанного земельного участка, имеются акты.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно п. 1 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу положений п. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
В силу ст. ст. 12, 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером: №, муниципальная собственность на который не разграничена, со стороны <адрес>, с северной стороны внутреннего проезда, установлен автоматический шлагбаум.
Усматривается, что установлению названного шлагбаума предшествовало обращение ФИО1 (как лица, избранного решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и наделенного полномочиями на обращение в органы власти по вопросам, связанным с установкой ограждающего устройства) в Администрацию г.о. <адрес> по вопросу согласования установки ограждающего устройства по указанному выше адресу.
Согласно письму Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для согласования установки шлагбаума перед въездом на дворовую территорию по адресу: <адрес> (кад. №) необходимо предоставить протокол общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома и согласование спасательных служб.
При повтором обращении ответчика в Администрацию г.о. <адрес> с заявлением по вопросу согласования установки ограждающего устройства, ФИО1 помимо прочего также были представлены письмо Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Щелково МЧС России, в соответствии с которым отдел не возражал против установки шлагбаума по приведенному выше адресу, проект размещения ограждающего устройства.
Согласно письму Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам изучения доводов заявления ФИО1 и приложенных материалов, администрация не находит оснований для отказа по установке ограждающего устройства на придомовой территории.
Судом установлено, что после получения указанного письма, со стороны <адрес>, с северной стороны внутреннего проезда, был установлен автоматический шлагбаум.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. <адрес> в адрес ФИО1 было направлено письмо о том, что установленный ограждающий элемент – шлагбаум ограничивает доступ граждан на территорию, которую он отгораживает, что является нарушением норм действующего законодательства, указано на необходимость устранения допущенных нарушений.
Актом осмотра Администрации г.о. <адрес> земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что: «На земельном участке с кадастровым номером: № (площадь 4448 кв.м., вид разрешенного использования «для жилищного строительства») расположен жилой многоквартирный дом. Земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования. Внутренняя (дворовая) территория многоквартирного дома расположена на земельном участке с кадастровым номером: №, огорожена одним забором вместе с внутренней территорией многоквартирного <адрес> (земельный участок с кадастровым номером: № С восточной стороны земельного участка с кадастровым номером: №, со стороны <адрес>, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположен тротуар и внутренний проезд по <адрес> с парковочным карманом. С северной стороны внутреннего проезда установлен автоматический шлагбаум. С южной стороны установлен бетонный блок. Шлагбаум и бетонный блок ограничивают доступ на парковочные места вблизи <адрес>, а также препятствуют сквозному проезду транспортных средств вдоль дома. Установленное ограждение (шлагбаум, бетонный блок) полностью ограничивает доступ транспортных средств к землям, государственная собственность на которые не разграничена, вблизи <адрес>».
Актом осмотра Администрации г.о. <адрес> земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что: «На земельном участке с кадастровым номером: № (площадь 4448 кв.м., вид разрешенного использования «для жилищного строительства») расположен жилой многоквартирный дом. Земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования. Внутренняя (дворовая) территория многоквартирного дома расположена на земельном участке с кадастровым номером: №, огорожена одним забором вместе с внутренней территорией многоквартирного <адрес> (земельный участок с кадастровым номером: №). С восточной стороны земельного участка с кадастровым номером: №, со стороны <адрес>, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположен тротуар и внутренний проезд по <адрес> с парковочным карманом. С северной стороны внутреннего проезда установлен автоматический шлагбаум. С южной стороны установлен бетонный блок. Шлагбаум и бетонный блок ограничивают доступ на парковочные места вблизи <адрес>, а также препятствуют сквозному проезду транспортных средств вдоль дома. Установленные на землях неразграниченной собственности ограждения (шлагбаум, бетонный блок) полностью ограничивают доступ транспортных средств к землям, государственная собственность на которые не разграничена, вблизи <адрес>».
Актом осмотра Администрации г.о. <адрес> земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что: «На земельном участке с кадастровым номером: № (площадь 4448 кв.м., вид разрешенного использования «для жилищного строительства») расположен жилой многоквартирный дом. Земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования. Внутренняя (дворовая) территория многоквартирного дома расположена на земельном участке с кадастровым номером: № огорожена одним забором вместе с внутренней территорией многоквартирного <адрес> (земельный участок с кадастровым номером: №). С восточной стороны земельного участка с кадастровым номером: №, со стороны <адрес>, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположен тротуар и внутренний проезд по <адрес> с парковочным карманом. С северной стороны внутреннего проезда установлен автоматический шлагбаум. С южной стороны установлен бетонный блок. Шлагбаум и бетонный блок ограничивают доступ на парковочные места вблизи <адрес>, а также препятствуют сквозному проезду транспортных средств вдоль дома. Установленные на землях неразграниченной собственности ограждения (шлагбаум, бетонный блок) полностью ограничивают доступ транспортных средств к землям, государственная собственность на которые не разграничена, вблизи <адрес>».
Усматривается, что настоящие требования Администрации г.о. <адрес> обусловлены тем, что спорное ограждающее устройство установлено на территории, выходящей за пределы прилегающего к многоквартирному дому земельного участка, с кадастровым номером: №. Земельный участок с кадастровым номером: 50:44:0010210:2 ранее формировался под строительство многоквартирного дома, в настоящий момент времени такой земельный участок снят с кадастрового учета.
Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 не была осведомлена о снятии земельного участка с кадастровым номером: № с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, согласование на размещение ограждающего устройства со стороны Администрации г.о. <адрес> осуществлялось с указанием кадастрового номера объекта: №
Недобросовестности действий со стороны ФИО1 судом не усматривается.
Кроме того, обслуживание придомовой территории управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по день разрешения спора судом также осуществлялось исходя из площади и координат земельного участка с кадастровым номером: №
Согласно сведений с официального сайта «dobrodel.mosreg.ru», размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», жители <адрес> неоднократно обращались в Администрацию г.о. <адрес> по вопросам благоустройства территории муниципального образования, в том числе спорной придомовой территории, на обращения которых Администрация г.о. <адрес> неоднократно ссылалась на то, что территория земельного участка с кадастровым номером: № не является муниципальной, входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (ответы, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного, поскольку со стороны ФИО1 отсутствуют недобросовестные действия при получении разрешения на установку ограждающего элемента и в процессе его установки, так как его установка была согласована в установленном законом порядке, принимая во внимание отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что установленное ограждающее устройство влечет угрозу нарушения прав третьих лиц либо создает реальную угрозу такого нарушения, что размещение ограждающего элемента в значительной степени выходит за пределы прилегающего к многоквартирному дому земельного участка с кадастровым номером: № суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г.о. <адрес>
Доводы Администрации г.о. <адрес> о том, что лицо, составившее ответ на имя ФИО1 об отсутствии оснований для отказа по установке ограждающего устройства на придомовой территории, было привлечено к дисциплинарной ответственности, судом отклоняются по причине их несостоятельности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Администрации г.о. <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу ограждающих элементов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.И. Пикулева
Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2025 г.
Судья Т.И. Пикулева