Дело № 2-2463/2023 изготовлено 17.11.2023 года

УИД 76RS0016-01-2023-001973-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «<адрес>» о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля КИА <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 часов во дворе дома по адресу: <адрес> истец совершила наезд на препятствие в виде металлического столба желтого цвета. В результате наезда транспортному средству истца причинены механические повреждения обоих левых крыльев, левой передней и задней двери, накладки на передний бампер. Повреждение транспортного средства произошло в результате наклона одного из столбов, установленных вдоль дорожного полотна по краю газона, в сторону проезда, что создает трудности при разъезде из-за недостаточной ширины дорожного полотна. Согласно ответу территориальной администрации Дзержинского айрона мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ограждающие устройства (металлические столбы) расположены в границах межевания <адрес> придомовой территории указанного дома осуществляет АО «<адрес>». Автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Согласно условиям страхования страховая сумма по рискам «Ущерб» предусматривает франшизу в размере 75000 руб. При направлении на ремонт транспортного средства страховщиком истец была вынуждена самостоятельно оплатить денежную сумму в размере 75000 руб. согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано истцу из ремонта. Таким образом, истцу причинен материальный ущерб в размере 75000 руб.

Истец в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца адвокат Нагорная О.А. по ордеру поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «<адрес>» ФИО2 по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (п. «е»).

АО «<адрес>» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 11<данные изъяты>, во дворе дома по адресу: <адрес> совершила наезд на препятствие в виде металлического столба желтого цвета. В результате наезда транспортному средству истца причинены механические повреждения обоих левых крыльев, левой передней и задней двери, накладки на передний бампер.

Из представленных фотографий следует, что повреждение транспортного средства произошло в результате наклона одного из столбов, установленных вдоль дорожного полотна по краю газона.

Согласно ответу территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №19 ограждающие устройства (металлические столбы) расположены в границах межевания <адрес>.

Обслуживание придомовой территории указанного дома осуществляет АО «<адрес>».

Автомобиль истца на момент причинения ущерба транспортному средству застрахован по договору КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается полисом страхования от №. Согласно условиям страхования страховая сумма по рискам «Ущерб» предусматривает франшизу в размере 75000 руб.

При направлении на ремонт транспортного средства страховщиком истец оплатила денежную сумму в размере 75000 руб. согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано истцу из ремонта, что подтверждается актом сдачи-приема выполненных работ.

Таким образом, истцу причинен материальный ущерб в размере 75000 руб.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности подтверждают наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием придомовой территории и материальным ущербом, причиненным имуществу истца.

Надлежащим ответчиком по иску является АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>», поскольку ответственность за надлежащее содержание придомовой территории возложена на общество на основании договора управления.

На основании изложенного в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 75000 руб.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика расходы на оплату почтовых отправлений в размере 155 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) материальный ущерб в размере 75000 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 155 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2450 руб., а всего 77605 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова