РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2023 г. г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,
при помощнике судьи Михайловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5121/23 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивирует тем, что 04.12.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № *** на сумму 87 291,00 руб. под 7,50% годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 87 291 рубль. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.03.2023 г. составляет 100 233,40 рубля.
Просит истец взыскать с ответчика задолженность в размере 100 233,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 204,67 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений на иск не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив представленные документы, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 04.12.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № *** на сумму 87 291,00 руб. под 7,50% годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 87 291 рубль. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.03.2023 г. составляет 100 233,40 рубля.
Таким образом, банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, денежную сумму, предусмотренную соглашением, предоставил.
Ответчик взял на себя обязательство погашать ежемесячно полученный займ.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из истории погашения кредита ответчик не исполнял установленные в договоре сроки возврата очередной части займа, создавая просрочку.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, ответчику было направлено требование о досрочном полном погашении кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 13.03.2022 г. задолженность ответчика составляет 100 233,40 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 86 431,72 руб., иные комиссии – 13 801,68 рублей.
Суд, проверив данный расчет, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом, не представлен контррасчет, полагает его арифметически точным и обоснованным.
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.
С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.03.2023 г. составляет 100 233,40 рубля.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства отсутствия задолженности по заключенному договору.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 204,67 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 100 233,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 204,67 руб., всего 103 438,07 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке, в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Е.А. Белянкова
В окончательной форме решение изготовлено 27 июля 2023 года