Дело №2-519/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.Т.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ОМЕГА» о взыскании сумм уплаченной за услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен опционный договор при заключении кредитного договора с ООО «Экскобанк», по условиям которого истцом были уплачены 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик в добровольном порядке деньги не вернул.

Представитель истца в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, не возражал рассмотрению дела без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляющим признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Статьёй 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Пунктом 1 ст. 442 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с ООО «Экспобанк» между сторонами был заключен опционный договор. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от опционного договора и возврате денежных средств.

По смыслу приведённых норм потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя Законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Условия договора, ущемляющие право на односторонний отказ и право потребителя возвратить уплаченную цену, являются ничтожными.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, следовательно, денежные средства в размере 100 000 руб. подлежат возврату Истцу в связи с отказом от договора.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 ст. 1103 ГК РФ требования о возврате исполнительного по недействительной сделке подлежат применению правила о неосновательном обогащении, то в соответствии со статьёй 1107 на сумму удержанной ответчиком суммы полежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, сумма которых составляет 4 441,08 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ Ответчик обязан возместить причинённый моральный вред, размер которого в денежном выражении, суд оценивает в 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОМЕГА» в пользу ФИО1 100 000 рублей, в счет возврата уплаченной платы за услуги, от которых истец отказался;

- 4 441, 08 рублей, в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда;

- 50 % от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке в размере 55 220 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М.Т.Гараев

Решение02.12.2022