УИД 50RS0028-01-2023-001079-60

Дело № 2-10648/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Жмелькове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10648/2023 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Hyunday Accent, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику, нарушил п. 8.4. Правил дорожного движения РФ, совершив в результате ДТП, которым причинены механические повреждения мотоциклу BМW К 1300S, государственный регистрационный знак №, под управлением истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № водитель ФИО2-А привлечен к административной ответственности. Риск гражданской ответственности владельца мотоцикла BМW К 1300S, государственный регистрационный знак № застрахован СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства Hyunday Accent, государственный регистрационный знак <***> застрахован не был.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта мотоцикла BМW К 1300S, государственный регистрационный знак № составляет 809 280 рублей. Затраты на проведение независимой экспертизы составили 10 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 809 280 рублей, стоимость досудебного экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 293 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 630,78 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2-ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Hyunday Accent, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику, нарушил п. 8.4. Правил дорожного движения РФ, совершив в результате ДТП, которым причинены механические повреждения мотоциклу BМW К №, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, принадлежащим ему на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № водитель ФИО9 привлечен к административной ответственности.

Риск гражданской ответственности владельца мотоцикла BМW К 1300S, государственный регистрационный знак № застрахован СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства Hyunday Accent, государственный регистрационный знак № застрахован не был.

Указанным т/с управлял ответчик, собственником является ФИО3

Согласно досудебному экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта мотоцикла BМW К 1300S, государственный регистрационный знак № составляет 809 280 рублей. Затраты на проведение независимой экспертизы составили 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, не согласившись с объемом повреждений и размером ущерба, представителем ответчика по доверенности ФИО6 было заявлено ходатайство о проведение экспертизы.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз».

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта мотоцикла BМW К 1300S, государственный регистрационный знак № составляет 811 300 рублей.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.

После проведенной экспертизы истец требования не увеличивал, поддержал первоначально заявленные требования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (ч. 6 ст. 4 ФЗ об ОСАГО).

Как следует из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из системного толкования вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что водитель, управлявший автомобилем без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства, в связи с чем ответственность за возмещение вреда несет собственник, как законный владелец транспортного средства.

Согласно представленного по запросу суда из ГИБДД копии административного материала, собственником транспортного средства HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак № является ФИО3, ответчик по делу.

При этом, суд учитывает, что ответчик доказательств, подтверждающих, что к моменту ДТП автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц не представил, являясь собственником транспортного средства допустил управление указанным т/с не обеспечив страхование гражданской ответственности, в связи с чем суд полагает, что ответственность за причинение ущерба в результате указанного ДТП должна быть возложена на ответчика как собственника т/с, при управлении которым истцу причинен имущественный вред, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что размер ущерба установлен досудебным заключением и подтвержден заключением судебной экспертизы, истец вправе требовать с ответчика размер ущерба без учета износа в целях полного возмещения вреда, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО3 обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба в размере 809 280 рублей, полагая заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 11293,00 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000,00руб., которые понесены истцом для восстановления его прав, почтовые расходы в размере 630,78 руб., расходы, понесенные на составление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., которые подтверждаются приложенными к материалам дела документами.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь вышеназванными положениями закона и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая цену иска, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления и предъявление его в суд, участие в проведении подготовки и одном судебном заседании до отмены заочного решения), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с абз. вторым ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, по ходатайству представителя ответчика определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз». Расходы за проведение экспертизы возложены на ответчика. Стоимость экспертизы составила 54 000 рублей, которая ответчиком оплачена не была.

Заключением эксперта АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» установлен размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства мотоцикла BМW К 1300S, государственный регистрационный знак 379ОАХ77.

АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы.

Суд, разрешая указанное заявление АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, руководствуется положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ и исходит из того, что, поскольку исковые требования истца ФИО1 к ФИО3 удовлетворены, судебные издержки подлежат возмещению за счёт ответчика.

При определении размера взыскиваемых сумм, суд учитывает, что заключение эксперта принято в качестве допустимого доказательства, стоимость экспертизы является соразмерной затратам на её производство, согласуется с принципами разумности, соразмерности и справедливости, какие-либо основания считать стоимость экспертизы завышенной, у суда отсутствуют, в связи с чем расходы за проведение экспертизы в размере 54 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере 809280,00 руб., стоимость досудебного экспертного заключения в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11293,00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1700,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы в размере 630,78 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» (ИНН №) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 54 000,00 рублей (пятьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения – с 09.01.2024.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: