Дело №2-3745/2025
УИД 25RS0003-01-2025-004229-61
мотивированное решение
изготовлено 20.11.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» к ФИО2 о взыскании необоснованно полученной денежной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в связи с неправомерным получением ежемесячной денежной выплаты ветерану труда и компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что ответчик в ФИО3 административного территориального управления по Первомайскому, Ленинскому и <адрес>м <адрес> КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» состоял на учете и являлся получателем мер социальной поддержки предусмотренных для ветеранов труда (удостоверение серия Т № выдано Управлением социальной защиты населения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ): ежемесячной денежной выплаты ветерану труда (далее - ЕДВ) и компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг ветерану труда (далее - ЕДВ на ЖКУ)
Меры социальной поддержки как ветерану труда предоставлялись Ответчику по адресу: 690106, <адрес>, пр-кт Красного Знамени, <адрес>.
В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлялась компенсация на оплату жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ) в форме ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ на ЖКУ) в размере 50% понесенных расходов на оплату коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электрическую энергию, отопление), определенных по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, и жилого помещения (содержание жилья, ОДН на ХВС, ОДН на ГВС, ОДН по электроэнергии) в размере 50% исходя из занимаемой общей площади жилых помещений, в соответствии с Законом №-КЗ, Порядком №-пг с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 поступил межведомственный запрос от ФИО3 административного территориального управления по Первореченскому и <адрес>м о предоставлении справки о предоставлении ежемесячной денежной выплаты с указанием даты снятия с учета, для назначения денежной выплаты на проезд в городском транспорте по карте «Приморец» по месту жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 3.3. постановления Губернатора №-пг, пунктом 2.12 постановления Губернатора №-пг, граждане, получающие ежемесячную денежную выплату, обязаны подать заявление об обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления выплат в течение 10 дней с момента их наступления.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении ответчику как ветерану труда ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ, ЕДВ на ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, пр-кт Красного Знамени, <адрес>, и выставлены протоколы переплат.
В соответствии с протоколами переплат от ДД.ММ.ГГГГ №, № излишне выплаченные денежные суммы составили:
- ЕДВ как ветерану труда в размере 26 437 руб. (двадцать шесть тысяч четыреста тридцать семь рублей 00 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- ЕДВ на ЖКУ в размере 28 825,38 (двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать пять рублей 38 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 в адрес ответчика направлялись уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (повторное), с приобщением квитанций о необходимости возмещения неосновательно полученной суммы в добровольном порядке в течение одного месяца, данное требование не исполнено.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика - ФИО1, необоснованно полученные денежные средства: ЕДВ как ветерану труда в размере 26 437 руб. (двадцать шесть тысяч четыреста тридцать семь рублей 00 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ЕДВ на ЖКУ в" размере 28 825,38 (двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать пять рублей 38 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом, в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, настаивала на удовлетворении требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчик в ФИО3 административного территориального управления по Первомайскому, Ленинскому и <адрес>м <адрес> КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» состоял на учете и являлся получателем мер социальной поддержки предусмотренных для ветеранов труда (удостоверение серия Т № выдано Управлением социальной защиты населения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ): ежемесячной денежной выплаты ветерану труда (далее - ЕДВ) и компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг ветерану труда (далее - ЕДВ на ЖКУ).
Меры социальной поддержки как ветерану труда предоставлялись Ответчику по адресу: 690106, <адрес>, пр-кт Красного Знамени, <адрес>.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» указанные меры социальной поддержки для ветеранов труда в <адрес> регулируются <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>» (далее - Закон №-КЗ), постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О порядке назначения и расходования средств на ежемесячную денежную выплату ветеранам труда, труженикам тыла, лицам, проработавшим в тылу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятиях, расположенных на территории <адрес>, и имеющим совокупный стаж работы в тылу во время Великой Отечественной войны, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, и войны с Японией не менее шести месяцев и жертвами политических репрессий», (далее - постановление Губернатора №-пг), постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О форме, порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории <адрес>» (далее — Порядок №-пг).
Как следует из материалов дела, ФИО2 снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 690106, <адрес>, пр-кт Красного Знамени, <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.
В соответствии с подпун?том г пун?та 2.11 постановления Губернатора N? 98-пг, подпун?том г пун?том 3.8 Поряд?а N? 63-пг, одним из оснований для пре?ращения предоставления ежемесячной денежной выплаты ветерану труда, а та?же ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и ?оммунальных услуг является снятие с регистрационного учета по месту жительства или по месту пребывания получателя. Пре?ращение предоставления выплат производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в ?отором получатель снялся с регистрационного учета.
В соответствии с пун?том 3.3. постановления Губернатора N? 63-пг и пун?том 2.12 постановления Губернатора N? 98-пг граждане, получающие ежемесячную денежную выплату, обязаны подать заявление об обстоятельствах, вле?ущих пре?ращение предоставления ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и ?оммунальных услуг, в течение 10 дней с момента их наступления.
Согласно ст. 2 За?она Приморс?ого ?рая N? 206-К3, раздела 1 Поряд?а N? 63-пг, пун?та 1.1 раздела 1 постановления Губернатора N? 98-пг, ежемесячная денежная выплата, а та?же ежемесячная денежная выплата на оплату ЖКУ предоставляются отдельным ?атегориям граждан (в т.ч. ветеранам труда), проживающим на территории Приморс?ого ?рая по месту жительства или месту пребывания. В соответствии с пун?том 2.8 Поряд?ом N? 63-пг, пун?том 2.6 постановления Губернатора Приморс?ого ?рая N? 98-пг, гражданин (уполномоченный представитель) несет ответственность за достоверность и полноту представленных до?ументов и сведений, ?оторые содержатся в заявлении и приложенных ? нему до?ументах.
В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлялась компенсация на оплату жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ) в форме ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ на ЖКУ) в размере 50% понесенных расходов на оплату коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электрическую энергию, отопление), определенных по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, и жилого помещения (содержание жилья, ОДН на ХВС, ОДН на ГВС, ОДН по электроэнергии) в размере 50% исходя из занимаемой общей площади жилых помещений, в соответствии с Законом №-КЗ, Порядком №-пг с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с протоколами переплат от ДД.ММ.ГГГГ №, № излишне выплаченные денежные суммы составили: ЕДВ как ветерану труда в размере 26 437 руб. (двадцать шесть тысяч четыреста тридцать семь рублей 00 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ЕДВ на ЖКУ в размере 28 825,38 (двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать пять рублей 38 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках социальных правоотношений.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возлагается на истца.
Исходя из вышеизложенных правовых норм и разъяснений относительно их применения, излишне выплаченные ФИО2 суммы в силу пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могли быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности ФИО1
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании выплат презюмируется, то обязанность доказать недобросовестность ответчика возлагается на истца, требующего возврата полученных сумм. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика истцом представлено не было, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже был снят с регистрационного учета, сведения об осуществлении контроля со стороны истца с даты принятия решения о назначении выплат до момента составления протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм истцом в материалы дела не представлены, также не представлены доказательства об извещении ФИО1 о необходимости сообщить сведения о прекращении регистрации.
При таких обстоятельствах, требование истца удовлетворению не подлежит.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» к ФИО2 о взыскании необоснованно полученной денежной выплаты – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.А. Страдымова