77RS0023-02-2021-022565-03
Дело № 2-2773/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2023 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике (секретаре) фио
рассмотрев в открытом судебном заседании
заявление ФИО1 в лице представителя фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2773/2022 по иску ФИО1 к ФГКОУ ВО Московская академия Следственного комитета Российской Федерации о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в качестве обучающегося,
установил:
в производстве Савеловского районного суда адрес находилось на рассмотрении гражданское дело № 2-2773/2022 по иску ФИО1 к ФГКОУ ВО Московская академия Следственного комитета Российской Федерации о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в качестве обучающегося.
Решением суда от 17 мая 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023г. указанные выше судебные акты оставлены без изменения.
21 декабря 2022 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора по оплате услуг представителя в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма
05 мая 2023 г. ФИО1 также обратился в суд с дополнительным заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика расходы на представителя в связи с его участием в судебном заседании кассационной инстанции в размере сумма, транспортные расходы на проезд для участия в судебном заседании кассационной инстанции в размере сумма
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против доводов заявления возражала, представила письменные возражения, в письменных возражениях просила о снижении заявленных ко взысканию судебных расходов.
На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Информация о дне, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).
Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно п.п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно представленным суду дополнительным соглашениям №1 от 16 ноября 2021 г. и № 2 от 18 февраля 2023 г. к соглашению об оказании юридической помощи № 44 от 25 августа 2021 г., заключенным между ФИО1 и адвокатом Ярославской областной коллегии адвокатов «Лиго-9» Адвокатской палаты адрес фио, последний обязался представлять интересы ФИО1 в Савеловском районном суде адрес по иску ФИО1 к ФГКОУ ВО Московская академия Следственного комитета Российской Федерации о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в качестве обучающегося, участвует в заседаниях апелляционной и кассационной инстанций.
При этом ФИО1 выплачивает адвокату вознаграждение в размере сумма за каждое судебное заседание в адрес.
Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО1 адвокат фио принимал участие в судебных заседаниях Савеловского районного суда адрес 05 апреля и 17 мая 2022 г., в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 22 сентября 2022 г. и в судебном заседании Второго кассационного суда общей юрисдикции 14 марта 2023 г., а всего в 4-х заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг адвоката в общем размере сумма Оснований полагать, что размер указанных услуг не соответствует принципу разумности и завышен, оснований у суда не имеется.
Давая оценку заявлению истца ФИО1 о возмещении транспортных расходов в связи с необходимостью явки истца и его представителя в судебные заседания суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 14 постановления Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
В подтверждение транспортных расходов для явки в суд первой, апелляционной и кассационной инстанций истца ФИО1 и его представителя суду представлен железнодорожный билеты на участие ФИО1 в судебном заседании Московского городского суда 22 сентября 2022 г. Ярославль-Москва стоимостью сумма
В подтверждение транспортных расходов для явки в судебное заседание Савеловского районного суда адрес представителя истца 5 апреля 2022 г. суду представлены железнодорожные билеты Ярославль-Москва, Москва-Ярославль стоимостью сумма и сумма, для явки в судебное заседание Савеловского районного суда адрес 17 мая 2022 г. представлен железнодорожный билет стоимостью сумма, для явки в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда 22 сентября 2022 г. представлены железнодорожные билеты Ярославль-Москва, Москва-Ярославль в размере сумма и сумма, для явки в судебное заседание кассационной инстанции 28 февраля 2023 г. представлены железнодорожные билеты Ярославль Москва, Москва - Ярославль в размере сумма и сумма, всего на сумму сумма
Из заявления ФИО1 также следует, что истец в судебные заседания Савеловского районного суда адрес 17 мая 2022 г. из Ярославля в Москву и обратно добирался на такси. 22 сентября 2022г. в судебное заседание апелляционной инстанции Московского городского суда из Москвы в Ярославль истец также добирался на такси. 17 мая 2022 г. представитель истца адвокат фио из Ярославля в Москву для участия в судебном заседании Савеловского районного суда адрес 17 мая 2022 г. также добирался на такси.
При этом истец просит зачесть в счет возмещения расходов на такси стоимость железнодорожных билетов в размере, соответственно, сумма, сумма, сумма, сумма, а всего сумма
Принимая во внимание, что истец и его представитель принимали участие в указанных выше судебных заседаниях, суд считает возможным при возмещении расходов на проезд в судебные заседания на такси учесть стоимость железнодорожных билетов.
В подтверждение транспортных расходов для участия истца в судебных заседаниях кассационной инстанции 28 февраля и 14 марта 2023 г. истцом представлены железнодорожные билеты на общую сумму сумма
С учетом вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца транспортные расходы в общей сумме сумма (сумма + сумма+сумма+ сумма).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд
определил:
заявление удовлетворить.
Взыскать с ФГКОУ ВО Московская академия Следственного комитета Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумма, в счет транспортных расходов сумма
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение 15 дней.
Судья