36RS0001-01-2025-001956-18
Дело №2-1815/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Скулковой Л.И.,
при секретаре Ивановской В.Н.,
с участием
представителя истца ФИО3, действующего по доверенности 36 АВ 4588667 от 26.12.2024,
представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности №26703671 от 30.04.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронеж о взыскании материального ущерба, указав, что 16.05.2025 в 12:25 в районе <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности легковой автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е 200», VIN: № ....., г.р.з.: № ....., свидетельство о регистрации № ..... № ..... от 16.02.2021, под управлением водителя ФИО2 попал в дорожно-транспортное происшествие (ДТП), совершив наезд на дорожную выбоину в виде ямы, ввиду чего получил повреждения. Вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие в действиях владельца ТС состава административного правонарушения подтверждаются Определением 36 ОВ № 236025 от 16.05.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Требования к правилам эксплуатации и содержания автомобильных дорог общего пользования в настоящий момент регламентируются Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - «ГОСТ»). Согласно разделу 1 ГОСТа, указанный стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. В силу положений п. 4.2., 4.4. ГОСТа, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п. До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как, отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения. На основании п. 5.2.4. ГОСТа, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. ГОСТа. Место ДТП не было обозначено и ограждено в установленном порядке. Согласно Схеме места совершения административного правонарушения, составленной сотрудником Госавтоинспекции на месте ДТП 16.05.2025 г. в 13:20 с участием двух понятых, размеры выбоины (ямы) составили: длина - 130 см, ширина - 222 см, глубина 13 см. С целью определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного ввиду наезда на выбоину в виде ямы, ФИО1 обратилась к ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № 17968 от 19.05.2025, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Мерседес-Бенц Е 200», VIN: № ....., гос. рег.знак № ..... составляет 518 000 рублей. За данную экспертизу ФИО1 произвела оплату в размере 15 000 рублей в соответствии с Договором № 17968 об оказании экспертных услуг от 19.05.2025 г., Счетом на оплату № 229 от 19.05.2025 г., Кассовом чеком № 000001 от 19.05.2025 г., что является вынужденным убытком. За проведение эвакуации ТС с места ДТП ФИО7 произвела оплату в размере 4 000 рублей, что подтверждается Квитанцией № 071365 от 16.05.2025 г. Таким образом, общий размер причиненных ФИО1 убытков (вреда) составил 537 000 рублей. 19.05.2025 г. между ФИО1 (Цедент) и им (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования Цедента к Должнику, виновному в причинении вреда его имуществу, состоящее в обязательстве возместить Цеденту как стоимость материального (имущественного) ущерба, причиненного его автомобилю (стоимость восстановительного ремонта) в результате ДТП, так и стоимость всех понесенных Цедентом в связи с этим сопутствующих расходов (услуги экспертизы, эвакуация ТС и т.п.) было передан в установленном порядке. Право требования Цедента к Должнику было передано в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент такой передачи, в том числе право на взыскание предусмотренных законом мер гражданско-правовой ответственности Должника за нарушение его обязательств (неустойка (пени, штрафы), проценты и т.п.). 20.05.2025 г. им в адрес Ответчика была предъявлена Претензия от 20.05.2025г., которая осталась без ответа. Просит взыскать с Управы Железнодорожного района городского округа город Воронежа сумму убытков (имущественного вреда) в размере 537 000 рублей и судебные расходы (л.д.4-5).
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, экспертное заключение не оспаривала, на заявление ходатайства о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы не настаивала.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца необходимо установление следующих обстоятельств: факт причинения ущерба истцу, его размер, неправомерность действий ответчика и причинная связь между этими действиями и наступившими последствиями, вина ответчика. При этом истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, а ответчик отсутствие своей вины.
В соответствии с п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.
Способы возмещения вреда предусмотрены ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Взыскание убытков допустимо только при следующих условиях: наличие противоправного поведения ответчика, доказанность убытков в виде реального ущерба либо упущенной выгоды (их наличие и размер), причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками (вредом).
В соответствии с п. п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «Мерседес-Бенц Е 200», красного цвета, VIN: № ....., государственный регистрационный знак № ..... RUS (л.д.10).
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 16.05.2025, при движении у <адрес>, автомобилю ФИО1, под управлением ФИО2, был причинен ущерб в виде повреждений правого переднего и правого заднего колеса. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава (л.д.8-9).
19.05.2025 между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого перешло право требования Цедента к Должнику, виновному в причинении вреда его имуществу, состоящее в обязательстве возместить Цеденту как стоимость материального (имущественного) ущерба, причиненного его автомобилю (стоимость восстановительного ремонта) в результате ДТП, так и стоимость всех понесенных Цедентом в связи с этим сопутствующих расходов (услуги экспертизы, эвакуация ТС и т.п.) было передан в установленном порядке. Право требования Цедента к Должнику было передано в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент такой передачи, в том числе право на взыскание предусмотренных законом мер гражданско-правовой ответственности Должника за нарушение его обязательств (неустойка (пени, штрафы), проценты и т.п.) (л.д.13-15).
Как видно из материалов дела истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Статьей 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог не общего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 названного Федерального закона, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.
Согласно ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским поселениям является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 данного Кодекса.
Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях безопасности дорожного движения.
Пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» относит к вопросам местного значения городского округа, дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, осуществление дорожной деятельности по организации содержания дорог и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения города.
В соответствии со ст.21 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
Осуществление безопасности в области дорожного движения осуществляется органами местного самоуправления, в частности, посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения, которые в силу ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно статье 46 Устава городского округа город Воронеж, утв. постановлением Воронежской городской Думы от 27 октября 2004 года N 150-I, Управа района городского округа является территориальным исполнительно-распорядительным органом администрации городского округа. Управа района является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, утверждаемым постановлением администрации городского округа.
В соответствии с пунктом 3.3.4. Положения об управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 25 марта 2015 года N 262, управа района, в том числе, организует выполнение мероприятий по благоустройству, озеленению и дорожной деятельности на территории района; выполняет функции муниципального заказчика в пределах возложенных полномочий и выделенных на эти цели средств по следующим видам работ: организация текущего содержания и уборка улиц, автомобильных дорог местного значения, площадей, внутриквартальных территорий, тротуаров, транспортных развязок, нагорных лестниц, остановочных павильонов, переходов, зеленых зон общего пользования; реализация мероприятий по повышению безопасности дорожного движения (установка турникетных ограждений, аварийно-восстановительный ремонт улично-дорожной сети и тротуаров); организация текущего ремонта дорог местного значения (ямочный ремонт, заливка швов, установка бордюрного камня).
В соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 № 262 «Об утверждении Положения об управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж», управа района организует выполнение мероприятий в сфере благоустройства, озеленения и дорожной деятельности на территории района, организует текущее содержание, уборку и текущий ремонт дорог местного значения.
Таким образом, в силу закона, обязанности по организации содержания и ремонту автомобильной дороги общего пользования на участке произошедшего ДТП возложены на Управу Железнодорожного района городского округа г. Воронежа.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 50597-2017., которым определены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.
Согласно разделу 2 указанного нормативного акта, требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 4.1 ГОСТ Р 50597-2017).
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, площадью 0,06 кв. м, равной или более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).
При оформлении произошедшего ДТП инспектором ГИБДД было проведено обследование состояния автомобильной дороги, на участке которой произошло ДТП, согласно административного материала ширина выбоины (ямы) составляет 222 см., длинна 130 см., глубина 13 см. (л.д.9).
Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что дорожное покрытие на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие не соответствовало техническим регламентам и другим нормативным документам. Доказательств обратного, в том числе нахождения дорожного полотна в состоянии, обеспечивающим безопасное движение по нем участников дорожного движения, суду не представлено.
Поскольку нахождение проезжей части автомобильной дороги в ненадлежащем состоянии находится в причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде образовавшегося имущественного вреда, то ответственность по возмещению материального ущерба подлежит возложению на Управу Железнодорожного района городского округа г. Воронеж.
Данные выводы суда ответчиком не опровергнуты и каких-либо доказательств обратного суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств отсутствия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и произошедшим ДТП.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 №17968 от 19.05.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес-Бенц Е 200», красного цвета, VIN: № ....., государственный регистрационный знак № ..... RUS составляет 518000 рублей (л.д.18-41).
Оценив представленное истцом заключение, суд считает его полным, мотивированным и достоверным, поскольку оно составлено на дату ДТП, с учетом методических рекомендаций, содержит все необходимые сведения об объекте исследования, а также наличии повреждений транспортного средства, объеме и стоимости работ.
Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы со стороны ответчика не поступало.
В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 518000 рублей.
Кроме того из материалов дела следует, что за производство экспертизы истцом оплачено 15000 рублей (л.д.12), а также были понесены расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией №071365 от 16.05.2025 (л.д.11). Данные убытки суд находит необходимыми для обоснования заявленных истцом требований, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 15740 рубле, что подтверждается чеком по операции (л.д.7).
В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15740 рублей 00 копеек (ст.333.19 НК Российской Федерации).
Вместе с тем при принятии решения суд учитывает, что заявлений и ходатайств об истребовании и представлении дополнительных доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56-57, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с управы Железнодорожного района городского округа г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 366101001) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № .....) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего 16.05.2025 в размере 518 000 рублей 00 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 4000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15740 рублей 00 копеек, а всего 552 740 (пятьсот пятьдесят две тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий Л.И. Скулкова
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025.