Дело №а-6291/2022
УИД 55RS0№-17
Решение
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности отменить постановление о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в его личный кабинет на интернет-портале «Госуслуги» поступила информация о возбуждении в отношении его исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> по делу №а-2080(44)/2022 судебного приказа о взыскании в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности в размере 19 976 руб. 84 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился с вышеуказанным исполнительным производством и получил на руки копию постановления о его возбуждении, а также копию судебного приказа, на основании которого оно было возбуждено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился с материалом приказного производства, из которого следует, что в адрес административного истца судебный приказ не направлялся, то есть в законную силу судебный приказ не вступил. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ФИО1 на интернет-портале «Госуслуги» поступила информация о вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 398 руб. 37 коп. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель не имел права выносить постановление о взыскании исполнительского сбора, не удостоверившись во вступлении судебного приказа в законную силу.
На основании изложенного, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 по вынесению постановления о взысканию исполнительского сбора, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 устранить допущенное нарушение путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес> и заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5
Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о причинах своей неявки суду не сообщил, о слушании дела был извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании участия также не принимал, о слушании дела извещался надлежаще, представил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, полагал требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения.
Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, представители административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, заинтересованного лица МИФНС № по <адрес> в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 указанного Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч. 1). Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности в размере 19 976 руб. 84 коп. (дело №а-2080(44)/2022).
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был предъявлен МИФНС № по <адрес> для принудительного исполнения в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>. Предъявленный судебный приказ содержал отметку о его вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 на основании представленного МИФНС № по <адрес> судебного приказа в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 через интернет-портал «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 на бумажном носителе при ознакомлении с материалами исполнительного производства в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, о чем им собственноручно сделана отметка на постановлении, содержащемся в исполнительном производстве.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1 был установлен 5-дневный срок (со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства) для добровольного исполнения требований судебного приказа №а-2080(44)/2022.
Сторонами доказательственно не опровергнуто, что в пределах предоставленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срока действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, должником предпринято не было.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП был взыскан исполнительский сбор в размере 1 398 руб. 37 коп., что составляет 7 % от суммы долга по исполнительному производству (19 976 руб. 84 коп.).
В соответствии с ч. 4 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
Полагая постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП незаконным и подлежащим отмене, административный истец указывал на то, что оно вынесено на основании не законно возбужденного исполнительного производства, поскольку судебный приказ не вступил в законную силу.
Вместе с тем, неполучение ФИО1 направленной ему в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ, копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд признать не может, поскольку судебному приставу судебный приказ поступил с отметкой о его вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства. Последующая отмена (определением от ДД.ММ.ГГГГ) судебного приказа по заявлению должника, окончание исполнительного производства №-ИП по п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований к признанию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП не имеется, как и для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по отмене такого постановления, тем более, что полномочиями по отмене такого постановления судебный пристав-исполнитель не наделен, а исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением должнику всего удержанного с него в счет исполнения требований судебного приказа №а-2080(44)/2022.
В указанной связи требования административного иска подлежат признанию судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности отменить постановление о взыскании исполнительского сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.М. Ашуха
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха