Дело № 2-56/2025
УИД 26RS0020-01-2024-003490-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2025 года село Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав в обоснование исковых требований, что с июня 2004 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным дачным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Данный з/у оформлен на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности, номер регистрации №. По имеющимся у него сведениям, ФИО1 умер, но точная дата смерти ему не известна. С 2004 года и по настоящее время истец пользуется указанным объектом недвижимости, то есть более пятнадцати лет. Государственная регистрация права истца не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права Истца, не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются справкой СНТ, членской книжкой, показаниями свидетелей, явку которых в суд истец обеспечит самостоятельно. Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Кадастровая стоимость з\у составляет 62799,80 руб. Просит суд признать право собственности истца ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления, в которох они просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении, в материалах дела имеется отзыв, из которого следует, что просят суд вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица СНТ «Земледелец» председатель ФИО5, действующий на основании Устава, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседании лиц.
Исследовав материалы дела, опросив свидетеля в судебном заседании от 24.12.2024 года, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании ч. 1, 2 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Наличие указанных обстоятельств истец должен доказать в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Согласно абзацу третьему пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
Согласно абзацу второму пункта 21 этого же Постановления в силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что с июня 2004 года ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным дачным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
Данный земельный участок ранее был оформлен на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности, номер регистрации №.
Из записи акта о смерти № от 03.01.2014 года следует, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после умершего не открывалось.
Из материалов дела также следует, что в настоящее время сведения о спорном земельном участке в ЕГРН отсутствуют.
Согласно выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Земледелец» следует, что 10.06.2004 года ФИО3 была принята в члены СНТ «Земледелец» участок №.
Из справки, выданной председателем СНТ «Земледелец» от 05.01.2023 года следует, что в связи с объединением СНТ «Связист», СНТ «Звезда», СНТ «Гидростроитель», СНТ «Земледелец» в одно общество СНТ «Земледелец» номера земельных участков дублируются. ФИО3 пользуется с 2000 года земельным участком №, который ранее был оформлен на ФИО1, кадастровый №.
Из акта сверки платежей СНТ «Земледелец» участок № следует, данный участок закреплен за ФИО3, задолженности по членским взносам не имеется.
В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела, что истец владеет спорным земельным участком более 20 лет, оплачивает членские взносы, обрабатывает земельный участок.
Также в судебном заседании установлено, что иные лица данным имуществом не интересовались.
Так свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании 24.12.2024 года по ходатайству представителя истца, показал, что с истцом знаком с 1990-х годов. Спорным земельным участком она пользуется с 2004-2005 годов, ранее кто был собственником данного участка, ему не известно. Он также владеет участком в СНТ «Земледелец», который находится рядом с участком ФИО3 Подтвердил, что истец обрабатывает земельный участок, оплачивает членские взносы. Иных лиц, претендующих на спорный земельный участок, не знает.
Сведения о наличии каких-либо споров о праве в отношении спорного объекта недвижимости отсутствуют, иные лица намерений признать за собой право собственности на спорный земельный участок до настоящего времени не выражали.
Об открытости владения свидетельствует то, что истец не скрывает факта нахождения земельного участка в его владении, выполняет обязательства, вытекающие из факта владения, обеспечивая в частности, сохранность и надлежащее состояние имущества, несет расходы, связанные с его содержанием.
Владение истцом указанного недвижимого имущества осуществляется непрерывно, то есть имущество не передавалось во владение третьим лицам, не реквизировалось и не выбывало из владения истца иными способами.
Суд приходит к выводу, что ФИО3 владеет спорным недвижимым имуществом – земельным участком, как своим собственным, то есть владение имущества осуществляется им не на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.), доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание показания свидетеля, не доверять которому у суда нет оснований, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, который расположен по адресу: <адрес>, как своим собственным.
Также в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок находится в пределах границ СНТ «Земледелец», что подтверждается межевым планом от 25.10.2024 года.
Суд, установил наличие перечисленных в ст. 234 ГК РФ обстоятельств, совокупность которых влечет приобретение права собственности на основании данной правовой нормы, в частности, давность владения, то есть принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества, непрерывное владение им, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, добросовестность владения, когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать, об отсутствии основания возникновения у него права собственности, учитывая, что земельный участок на котором расположен спорный жилой дом, предоставлен истцу в собственность, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку от этого зависит возникновение у него права на спорное недвижимое имущество.
Требования истца о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретенной давности обоснованны, законны и не противоречат чьим-либо интересам.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края (ИНН <***>) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.
Мотивированное решение составлено 30 января 2025 года.
Судья Е.Е. Рынгач