УИД: 59RS0004-01-2025-002659-85

Дело № 2а-2237/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2 у., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полянской ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 ФИО9, ГУФССП России по Пермскому краю о признании постановления незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО4 от 04.04.2025 года о взыскании исполнительского сбора в размере 43351 рубль, вынесенного в рамках исполнительного производства № 70654/25/59004-ИП в части размера исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что согласно решению Ленинского районного суда г. Перми от 29.05.2024 года № 2-1851/2024 с нее в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В период с 18.07.2024 года по 24.12.2024 года ФИО3 выплачены ФИО8 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в добровольном порядке, что подтверждается чеками: 18.07.20.204 <данные изъяты> рулей, 17.08.2024 – <данные изъяты> рублей, 29.09.2024 – <данные изъяты> рублей, 18.10.2024 – <данные изъяты> рублей, 05.12.2024 – <данные изъяты> рублей, 24.12.2024 <данные изъяты> рублей. По заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство № 70654/25/59004-ИП от 03.03.2025 на основании исполнительного листа от 24.07.2024 года № ФС 046278689, выданного Ленинским районным судом г. Перми, на сумму задолженности <данные изъяты> рублей. 04.03.2025 года ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об учете добровольно произведенных платежей в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении заявления судебным приставом-исполнителем отказано, поскольку из чеков невозможно установить, что указанные суммы были внесены в счет погашения задолженности, являющейся предметом исполнения. 18.03.2025 года должник направила ФИО12. письмо об обращении к судебному приставу с заявлением об уменьшении суммы задолженности по исполнительному производству, также 18.03.2025 года обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с иском о взыскании с ФИО15. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. 04.04.2025 года получено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, где сумма задолженности указана <данные изъяты> копеек, из чего следует, что административным ответчиком была учтена сумма, добровольно выплаченная ФИО13 до возбуждения исполнительного производства. 15.04.2025 года исполнительное производство № 70654/25/59004-ИПот 03.03.2024 года окончено в связи с подачей взыскателем ФИО14. заявления об окончании исполнительного производства. 04.04.29025 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании с ФИО3. Исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рубль, указанная сумма составляет 7 % от суммы <данные изъяты> рублей. После окончания исполнительного производства № 70654/25/59004-ИП, судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 129412/25/5004-ИП от 16.04.2025 года о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рубль. Административный истец полагает, что имеются основания для освобождения от взыскания от исполнительского сбора, поскольку она не уклонялась от погашения задолженности, по мере появления денежных средств задолженность уплачивалась в добровольном порядке.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснил, что взыскателем подано в ОСП заявление об окончании исполнительного производства, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о добровольной уплате, в связи с чем в итоге исполнительный лист был отозван взыскателем без исполнения. Полагает, что в связи с урегулированием спора мирным путем, должник должна быть освобождена от взыскания исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора, указанный в постановлении от 04.04.2025 года является неверным, поскольку судебным приставом не учтены суммы, добровольно уплаченные должником до возбуждения исполнительного производства и подтвержденные взыскателем, в связи с чем в части расчета суммы исполнительского сбора постановление является незаконным.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила материалы исполнительного производства.

Представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360).

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника-организации исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой природе исполнительского сбора, выявленной и изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор, взыскиваемый с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения представляет собой административную санкцию штрафного характера, применяемую к должнику и обязывающую должника произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Правовым основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения пристава о добровольном исполнении решения суда в 5-дневный срок и непредставление им доказательств того, что исполнение в этот период было невозможно вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, в силу п. 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

03.03.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 70654/25/59004-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ФИО8 денежных средств в размере <данные изъяты> рулей (л.д. 15-16).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Одновременно при наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Указанное постановление получено должником ФИО3 03.03.2025 года через портал ЕПГУ (л.д. 66).

04.03.2025 года ФИО3 обратилась в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми с заявлением о вычете из суммы дога денежных средств, выплаченных ФИО8 в период июль-декабрь 2024 года в размере 2024 года в размере <данные изъяты> рублей, представив чеки по оплате (л.д. 10,31-36).

Из представленных чеков следует, что в период с 18.07.2024 года по 24.12.2024 года ФИО3 выплачены ФИО8 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в добровольном порядке, что подтверждается чеками: ДД.ММ.ГГГГ.204 <данные изъяты> рулей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

17.03.2025 года на заявление ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО4 подготовлен ответ, из содержания которого следует, что учесть указанную сумму судебный пристав не может, поскольку в платежных документах отсутствует основание перечисления, ссылка на решение суда. Для уменьшения суммы задолженности рекомендовано обратиться в суд с соответствующим заявлением, так как взыскатель на связь с судебным приставом не выходит (л.д. 13).

16.03.2025 года ФИО3 в адрес ФИО8 направлено заявление с просьбой обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении суммы задолженности по исполнительному производству на <данные изъяты> рублей, выплаченных до возбуждения исполнительного производства (л.д. 14).

В марте 2025 года ФИО8 судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми направлено заявление в рамках исполнительного производства № 70654/25/59004-ИП от 03.03.2025 года об уменьшении суммы долга на <данные изъяты> рублей, поскольку ФИО3 их уплатила добровольно (л.д. 99, 100).

04.04.2025 года судебным приставом вынесено постановление в рамках исполнительного производства № 70654/25/59004-ИП от 03.03.205 года о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 43351 рубль (7% от суммы долга <данные изъяты>). При этом, в постановлении от 04.04.2025 года остаток суммы задолженности на 04.04.2025 года указан в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 17).

15.04.2025 года исполнительное производство № 70654/25/59004-ИП окончено, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (л.д. 19).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 70654/25/59004-ИП следует, что период нахождения исполнительного документа на исполнении с должника удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 58-62).

16.04.2025 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 129412/25/59004-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> (л.д. 20-21).

Указанное постановление также получено должником через портал ЕПГУ 16.04.2025 года (л.д. 67).

Постановлением от 22.05.2025 года исполнительное производство № 129412/25/59004-ИП приостановлено судебным приставом до устранения обстоятельств, послуживших основанием к приостановлению, в связи с подачей ФИО3 в суд административного искового заявления (л.д. 70).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 129412/25/59004-ИП следует, что период нахождения исполнительного документа на исполнении с должника удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет оплаты исполнительского сбора (л.д. 71).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления от 04.04.2025 года о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, вынесенного в рамках исполнительного производства № 70654/59004-ИП, в части размера исполнительского сбора, поскольку как следует из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, должником в 5-дневный сок для добровольного исполнения представлены сведения об уплате части задолженности в размере <данные изъяты> рублей до возбуждения исполнительного производства, взыскателем указанная информация подтверждена, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – 04.04.2025 года, судебный пристав-исполнитель обладал указанной информацией, отразив в оспариваемом постановлении остаток суммы задолженности – <данные изъяты> копеек (с учетом выплаты <данные изъяты> рублей и удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> копеек), соответственно исполнительский сбор должен был быть рассчитан судебным приставом в размере 7 % от суммы долга, установленной на дату вынесения постановления и должен был составить <данные изъяты> рублей, в связи с чем в части определения размера исполнительского сбора постановление от 04.04.2025 года не может быть признано законным.

В целом вынося постановление о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных полномочий, требований ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку сумма задолженности должником ФИО1 в полном объеме на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не погашена.

Однако, проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами права, принимая во внимание позицию административного истца, факт добровольного погашения задолженности, намерения взыскателя ФИО8 по урегулированию спора мирным путем, что подтверждается материалами исполнительного производства № 70654/25/59004-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО3 в неисполнении исполнительных документов в установленный 5-дневный срок с момента возбуждения исполнительного производства, в связи с чем полагает возможным освободить Полянскую ФИО17 от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рубль, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 ФИО16 от 04.04.2025 года, вынесенному в рамках исполнительного производства № 70654/25/59004-ИП.

В силу ч. 10. ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 Закона 229-ФЗ).

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора".

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 2 Правил).

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника (п. 3 Правил).

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 6 Правил).

Таким образом, поскольку судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми является незаконным в части определения размера исполнительского сбора, должник ФИО3 от уплаты исполнительского сбора освобождена, возврат исполнительского сбора в удержанной части необходимо произвести в соответствии с установленными Правилами, при совершении должником и административными ответчиками необходимых действий.

Относительно требований ФИО3 о прекращении исполнительного производства № 129412/25/59004-ИП, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таких оснований при рассмотрении дела судом не установлено, поскольку ФИО3 просит прекратить исполнительное производство в связи с удовлетворением ее требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, то вопрос о наличии, либо отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, на основании ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, в удовлетворении требований ФИО3 в части прекращения исполнительного производства № 129412/25/59004-ИП, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО4 ФИО20 от 04.04.2025 года о взыскании исполнительского сбора в размере 43351 рубль, вынесенное в рамках исполнительного производства № 70654/25/59004-ИП в части размера исполнительского сбора – признать незаконным.

Освободить Полянскую ФИО19 от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 ФИО18 от 04.04.2025 года, вынесенному в рамках исполнительного производства № 70654/25/59004-ИП.

В удовлетворении оставшейся части требований Полянской ФИО21 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025 года.

Подлинник документа находится в деле № 2а-2237/2025

в Ленинском районном суде г. Перми.