Судья Тимошенко Л.В. Материал № 22к-1119/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 29 ноября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Торопова Д.В., обвиняемого ФИО1у., защитника Ловцовой Е.А., при секретаре Изумрудовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО1.у., защитника Ловцовой Е.А. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 ноября 2023 года

ФИО1, родившемуся <данные изъяты>

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 23 суток, то есть до 23 января 2024 года, так как он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе защитник Ловцова Е.А. полагает, что ходатайство следователя не отвечает требования УПК РФ, поскольку не содержит данных о том, что ФИО1 намерен каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Приводит, что обвиняемый не судим, по месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском характеризуется положительно, вину признал, активно способствует раскрытию и расследованию преступления, намерен осуществлять трудовую деятельность и возместить ущерб. Помимо того, у него в городе Петропавловске-Камчатском имеется родственник, у которого он может проживать. Высказывается о том, что у следственных органов было достаточно времени для проведения всех следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе (с дополнительной апелляционной жалобой) ФИО1 полагает постановление суда незаконным. Указывает, что ходатайство следователя не отвечает требованиям ст.7 УПК РФ. Приводит, что он не судим, положительно характеризуется по месту проживания в Камчатском крае, а также у него имеется родственник в городе Петропавловске-Камчатском, у которого он может проживать. Помимо того, он работал монтажником, желает возместить ущерб в полном объёме, не намерен скрываться от органов расследования и суда, обязуется являться в следственный орган. Просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Камчатского края ФИО5 не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя по доводам апелляционных жалоб.

Проверив поступивший материал, заслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Ст.109 УПК РФ предусматривает, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судом в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.

Требования обозначенных норм закона судом соблюдены.

Как следует из материала, 23 апреля 2023 года следователем возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица из-за хищения путём обмана, с использованием мобильной связи денежных средств ФИО4, в крупном размере, в сумме 700 000 рублей.

24 мая 2023 года следователем возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, в связи с хищением путём обмана, с использованием мобильной связи денежных средств ФИО2 в крупном размере, в сумме 800 000 рублей.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по Камчатскому краю 12 июля 2023 года уголовные дела № и №, а также ещё 18 уголовных дел соединены в одно производство с присвоением №

14 июля 2023 года постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по Камчатскому краю уголовное дело № соединено с пятью уголовными делами в одно производство с присвоением №.

В туже дату следователем СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю ФИО3 соединённое уголовное дело принято к своему производству.

22 июня 2023 года в порядке ч.2 ст.91 УПК РФ задержан ФИО1, которому 2 июня 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 24 суток, то есть до 24 июля 2023 года, о чём судом вынесено соответствующее постановление. Данная мера пресечения судом продлевалась, в последний раз 22 сентября 2023 года на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 23 суток, то есть до 23 ноября 2023 года.

8 июля 2023 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по причине хищения путём обмана денежных средств у ФИО2 в крупном размере.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался. В настоящее время срок следствия установлен постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по Камчатскому краю от 15 ноября 2023 года – до 10 месяцев, то есть до 23 февраля 2024 года.

16 ноября 2023 года следователем в суд подано ходатайство (согласовано с руководителем следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по Камчатскому краю) о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, в нём изложены мотивы и основания, в силу которых возникла такая необходимость, к ходатайству приложены соответствующие материалы дела.

Суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, проверил объективность поданного следователем ходатайства, которая складывается из данных о личности обвиняемого, материалов уголовного дела, определяющих в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством порядок возбуждения уголовных дел, их соединения в одно производство, продления срока предварительного следствия, задержания ФИО1, избрания и продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу, привлечения в качестве обвиняемого, и, одновременно, свидетельствующих о том, что обвинение на совершение менее тяжкого преступления не изменялось.

На обоснованность обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления указывают: его показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки его показаний на месте о хищении путём обмана денежных средств; показания потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах передачи денежных средств ФИО1, полагая, что оказывает помощь своей дочери, а также иные материалы уголовного дела.

На период рассмотрения ходатайства следователя досудебное производство по делу не окончено по объективным причинам, связанным с выполнением ряда процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

В предыдущий установленный судом срок следователем было проведено значительное количество следственных действий, сопряжённые с допросами свидетелей и другими процессуальными действиями, обозначенными, в том числе в его ходатайстве о продлении срока предварительного следствия и свидетельствующими об особой сложности уголовного дела. Каких-либо фактов несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, не установлено.

Из материала следует, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, предусматривающего наказание, в том числе в виде лишения свободы на значительный срок. При этом обвиняемый официально не трудоустроен, следовательно, не имеется легального источника дохода. Также он был поставлен на миграционный учёт до 23 мая 2023 года, у него отсутствуют регистрация, право временного пребывания в РФ, социально-значимые связи.

Приведённое выше в совокупности, является достаточным для констатации считать обоснованными доводы следователя о необходимости продления ФИО1 срока меры пресечения в виде заключения под стражу, так как свидетельствует, что последний, в случае изменения ему меры пресечения, может воспрепятствовать производству по уголовному делу установленным судом способом.

Срок, до которого продлена мера пресечения, является разумным, а запланированные следственные и процессуальные действия направлены на расследование уголовного дела и его окончание.

Согласно п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Кроме того, положениями уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия участие обвиняемого предусмотрено не во всех процессуальных действиях, проводимых следователем. Вследствие этого, аргументы стороны защиты о не проведении с обвиняемым следственных действий определённое время, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Суд, вынося решение, принял во внимание, что ФИО1 ранее не судим, по месту временного жительства в городе Петропавловске-Камчатском характеризуется положительно, признаёт вину, намерен принять меры по возмещению ущерба, вместе с тем, привёл соответствующие аргументы о невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом дана и оценка доводам стороны защиты о возможности проживания ФИО1 у родственника, с выводом суда о причинах их отклонения солидарен суд второй инстанции.

Сведений о наличии у обвиняемого такого тяжёлого заболевания, которое препятствовало бы его содержанию под стражей, удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, в представленном материале не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется, а поэтому оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 ноября 2023 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Ивакин