Решение по делу № 2-3815/2023 от 05.12.2023 - об обязании произвести работы по восстановлению работоспособности общедомового прибора учёта тепловой энергии, взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки, установлении судебного штрафа.

Дело № 2-3815/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-004669-53)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Митрофановой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТомскРТС» об обязании произвести работы по восстановлению работоспособности общедомового прибора учёта тепловой энергии, взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки, установлении судебного штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с учётом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к акционерному обществу «ТомскРТС» (далее - АО «ТомскРТС») в котором просит:

- обязать АО «ТомскРТС» произвести работы по восстановлению работоспособности общедомового прибора учёта тепла многоквартирного дома по адресу: <адрес> течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда;

- взыскать с АО «ТомскРТС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

- взыскать с АО «ТомскРТС» в пользу ФИО1 неустойку на основании п. 5. ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 202105,2 рублей;

- установить судебный штраф за неисполнение решения суда в части восстановления работы общедомового прибора учёта тепла в размере 10000 рублей в день.

В обоснование требований указано о том, что 14.05.2021 в результате прорыва теплоцентрали АО «ТомскРТС» произошло затопление подвала многоквартирного дома по адресу: <адрес> результате выведен из строя узел учёта тепла многоквартирного дома. Согласно калькуляции ООО «УК Социальная» стоимость работ по восстановлению общедомового прибора учёта тепла составляет 191321 рубль. 10.08.2023 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о восстановлении общедомового прибора учёта тепла. 30.08.2023 ответчик сообщил об отказе в удовлетворении претензии. Бездействием ответчика нарушены права истца как потребителя и причинён моральный вред.

Определением от 25.10.2023 к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «Социальная» и ООО «Сибирь».

В ходе судебного разбирательства истец поддержал требования в полном объёме, с учётом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика ранее представил суду отзыв, из которого следует, что ответственность за причинение ущерба тепловому узлу многоквартирного <адрес> в полной мере несёт управляющая компания, поскольку именно она обязана обеспечить надлежащую герметизацию ввода тепловой сети. Кроме того, требования истца не могут вытекать из Закона о защите прав потребителей, поскольку даже при наличии вины ответчика в повреждении имущества, его действия не вытекают из оказания услуг по теплоснабжению, повреждения на тепловых сетях находятся за пределами многоквартирного дома и не относятся к оказанию услуг по теплоснабжению.

Третьи лица ООО «УК «Социальная», ООО «Сибирь», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491), регулируются отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 Правил № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с п. 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пп. «а» п. 16 Правил № 491).

Пунктом 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником <адрес>, находящейся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с 01.01.2022 является ООО «УК «Социальная», с которой 13.12.2021 заключён договор управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> ранее оснащён прибором учёта тепловой энергии, который на момент принятия многоквартирного жилого дома на обслуживание ООО «УК «Социальная» находился в нерабочем состоянии.

Общедомовой прибор учёта тепла входит в состав общего имущества многоквартирного дома, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела сторонами.

Как следует из акта обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведённого 14.05.2021, в тот же день в 18 часов 30 минут произошёл порыв на подводящей теплоцентрали АО «ТомскРТС», в результате произошло затопление подвала жилого дома горячей водой, в котором установлены теплосчётчик, расходомер, тепловычислитель, термопреобразователь, указанное имущество вышло из строя.

10.08.2023 истцом в адрес АО «ТомскРТС» направлена претензия, в которой он указал о том, что 14.05.2021 в результате прорыва теплоцентрали произошло затопление подвала многоквартирного дома по адресу: <адрес> уничтожение общедомового прибора учёта тепла. До настоящего времени ущерб собственникам не возмещен, прибор учёта не восстановлен, в связи с чем, просит возместить ущерб путём восстановления общедомового прибора учёта тепла.

Отказ ответчика в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закреплённый в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причинённого ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно её обогащать.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, для возложения на лицо гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для возмещения вреда отпадают.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобождён от ответственности лишь в том случае, если вред причинён не по его вине.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Многоквартирный дом принят на обслуживание ООО «УК «Социальная», в котором установлен общедомовой прибор учёта тепловой энергии, который на момент принятия дома и заключения договора управления многоквартирным домом находился в нерабочем состоянии с мая 2021 года.

Предыдущей управляющей компанией в доме являлось ООО «Сибирь», по вине которой прибор учёта тепловой энергии вышел из строя и подлежал замене как неработающий.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Кировского районного суда г. Томска от 14.02.2022, вступившим в законную силу 21.07.2022 по гражданскому делу № иску ФИО1 к ООО «Сибирь» об обязании восстановить общедомовой прибор учёта тепловой энергии, компенсации морального вреда, неустойки, судебного штрафа, а также решением Кировского районного суда г. Томска от 05.09.2023, вступившим в законную силу 07.12.2022 по гражданскому делу № по аналогичному иску ФИО1 к ООО «УК «Социальная».

Таким образом, обстоятельства, связанные с фактом причинения вреда в виде повреждения общедомового прибора учёта тепловой энергии ввиду произошедшей аварии по вине ООО «Сибирь» в результате которого прибор вышел из строя, установлены судебными актами, вступившими в законную силу.

Поскольку решения суда вступили в законную силу, обстоятельства, им установленные ими, не подлежат переоценке и доказыванию вновь, имеют для участвующих в настоящем споре сторон преюдициальное значение.

При вышеуказанных обстоятельствах, оснований полагать, что именно АО «ТомскРТС» является причинителем вреда, выразившегося в повреждения общедомового прибора учёта тепловой энергии, у суда не имеется.

Доводы истца о выборе ответчика путём исключения, поскольку ранее истцу отказано в удовлетворении исков к ООО «Сибирь» и ООО «УК «Социальная», суд находит несостоятельными, противоречащими материалам как настоящего дела, так и гражданских дел Кировского районного суда г. Томска №№, 2-137/2023.

Поскольку общедомовой прибора учёта тепловой энергии выведен из строя не по вине АО «ТомскРТС», следовательно, на ответчика не может быть возложена обязанность по его восстановлению.

Кроме того, суд не находит оснований полагать, что АО «ТомскРТС» нарушает или не исполняет обязательства, связанные с обеспечением многоквартирного дома тепловой энергией, соответственно, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в настоящих правоотношениях не применимы.

Довод истца о его праве как сособственника общедомового имущества обращаться с исковыми требованиями об обязании произвести работы по восстановлению работоспособности общедомового прибора учёта тепловой энергии, суд отклоняет, руководствуясь следующим.

Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов регулируется приказом Минэнерго РФ от 07.04.2010 № 149 (далее - Порядок).

В соответствие с абз. 2 п. 3 Порядка, в качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учёта используемых энергетических ресурсов может выступать лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо лицо, представляющее интересы собственников жилых (дачных, садовых) домов, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 действует как потребитель услуг, ссылаясь на отказ АО «ТомскРТС» в восстановлении общедомового прибора учёта тепловой энергии. Данное обстоятельство прямо следует из искового заявления, представленных письменных доказательств, подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства.

Между тем, законом обязанность теплоснабжающей организации заключать с потребителем (каждым из участников долевой собственности на общедомовое имущество) в письменной форме такой договор в отношении общедомовых приборов учёта тепловой энергии, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, не предусмотрена.

Таким образом, поскольку истец не уполномочен обращаться с требованиями к ответчику об обязании произвести работы по восстановлению работоспособности общедомового прибора учёта тепловой энергии, которые подлежат выполнению в рамках заключаемого публичного договора, суд приходит к выводу о том, что требование об обязании АО «ТомскРТС» произвести работы по восстановлению работоспособности общедомового прибора учёта тепла многоквартирного дома по адресу: <адрес> течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что фактов нарушения прав истца, как потребителя, ответчиком в лице АО «ТомскРТС» по настоящему делу не установлено, суд приходит к мнению о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки (пени) по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», штрафа, как производные требования, предусмотренные указанным законом, а также требование о взыскании судебной неустойки, также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ТомскРТС» об обязании произвести работы по восстановлению работоспособности общедомового прибора учёта тепловой энергии, взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки, установлении судебного штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-3815/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-004669-53) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.12.2023.