УИД: 77RS0005-02-2025-008928-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4390/25
по иску ФИО1 к ФИО2 и фио о признании недостойными наследниками,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, после уточнения которого в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ответчиков ФИО2 и фио недостойными наследниками после смерти фио, умершей 13.10.2024.
Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 13.10.2024 умерла его мать фио После её смерти осталось наследство в виде денежных средств на вкладах в банковских организациях. Ответчики, являясь наследниками к имуществу умершей, после смерти наследодателя, имея доступ к мобильным банковским приложениям фио, закрыли вклады в двух банках и вывели денежные средства с целью необоснованного увеличения своей доли наследственного имущества. Полагает, что его права как наследника нарушены действиями ответчиков.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить.
Ответчики ФИО2, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя фио, который в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 13.10.2024 умерла фио, паспортные данные
Наследниками по закону к имуществу умершей являются истец ФИО1 (сын), ответчик ФИО2 (супруг), ответчик фио (дочь).
Согласно представленной по запросу суда копии наследственного дела № 38451092-129/2024 к имуществу фио, ФИО2 17.04.2025 выданы свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, согласно которым ответчику принадлежит ½ доля в праве на обезличенный металлический счет, хранящийся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, ½ доля в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.
½ доли в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти фио
Указанные ½ долю в праве на обезличенный металлический счет с причитающимися процентами и ½ долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, стороны унаследовали в равных долях.
Таким образом, истец приобрел право на 1/3 доли в праве на ½ долю наследственного имущества.
При этом из представленной по запросу суда Банком ВТБ (ПАО) следует, что 13.10.2024 закрыт счет № 42305810045037029537, открытый 16.05.2024 на имя фио, остаток на котором на дату смерти наследодателя составлял сумма
На запрос суда ПАО Сбербанк сообщил, что 13.10.2024 закрыт счет № 42305810863000896586, открытый на имя фио 12.07.2024. Остаток по счету на дату смерти наследодателя составлял сумма, при этом после даты смерти фио произведены выплаты на общую сумму сумма По счету № 40817810238048543429, открытому 12.01.2024 на имя фио после смерти последней произведены выплаты.
Кроме того, 13.10.2024 закрыты открытые ранее на имя наследодателя счета: № 42305810638045537506, остаток денежных средств на дату смерти – сумма, № 42305810263000898391, остаток денежных средств на дату смерти – сумма
Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя 13.10.2024 ответчиками совершались операции по выводу денежных средств со счетов, открытых на имя фио
Вместе с тем, ответчики использование денежных средств со счетов фио не отрицали, в обоснование своих возражений стороной ответчиков суду представлена расписка истца от 23.04.2025, подписанная им собственноручно, о получении от ответчиков посредством перевода на банковский счет истца денежных средств в размере сумма, состоящих из 1/6 обязательной доли наследственного имущества умершей фио, а именно: сумма по вкладам ПАО ВТБ и сумма по вкладам ПАО Сбербанк. Из указанной расписки усматривается, что истец получил причитаемую ему часть наследства в полном объеме, претензий к ответчикам не имеет.
Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что в расходах на похороны наследодателя не участвовал, расходы по организации похорон фио несли ответчики, затратив на это значительные денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении указанных расходов, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание право ответчика ФИО2 на долю в общем имуществе супругов, с учетом норм действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчиков недостойными наследниками, поскольку находит доводы ответчиков о выплате истцу денежных средств в счет 1/6 доли в праве на наследственное имущество умершей фио, а также показания самого истца о несении ответчиками расходов на похороны наследодателя обоснованными, при том, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств несения таковых расходов.
При этом суд учитывает, что вступившего в законную силу приговора либо решения суда в отношении ответчиков, которым они были бы признаны виновными в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, а обстоятельства, на которые ссылается истец в своих требованиях, в соответствии с требованиями норм материального права не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником.
Сам по себе факт снятия денежных средств после смерти наследодателя, наличие спора относительно раздела наследственного имущества не может являться безусловным основанием для применения в отношении ответчиков положений статьи 1117 ГК РФ.
Произведенные ответчиками снятия денежных средств со вкладов наследодателя, за вычетом суммы указанной в п. 3 ст. 1174 ГК РФ, могут свидетельствовать лишь о неосновательном обогащении ответчиков, что может быть разрешено в ином судебном порядке.
Оснований для признания ответчиков недостойными наследниками не имеется, поскольку соответствующих доказательств истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фиоВ к ФИО2, фиоо признании недостойными наследниками.
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь принципом разумности, исходя из категории гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и фио о признании недостойными наследниками – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года
Судья: