Номер
Номер RS0Номер -59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Турчака А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Харлан Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском указав, что она является собственником квартиры Адрес Принадлежащая ей квартира расположена на 10 этаже многоквартирного жило дома.
Ответчик ФИО2, является собственником квартиры Адрес , которая расположена этажом выше над принадлежащей ей квартирой — на 11 этаже.
12 марта 2023 года в ночное время суток около 23 часов в ее квартире произошел залив по вине ответчика.
В результате залива холодной водой была повреждена ванная комната: потолок, стены, кафель, пол.
Согласно заключению ООО «ЛСЭ» стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки стоимость работ и материалов квартиры по адресу: Адрес после залива, на момент экспертного исследования, составляет с учетом НДС - 71 542 руб. За оказанные услуги по определению стоимости восстановительного ремонт в результате залива ФИО1 была оплачена сумма в размере 4000 руб.
На основании изложенного ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 71 542 руб., в возмещение расходов по оплате отчета об оценке ущерба 4 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2346,26 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования оставила без изменения, на их удовлетворении настаивала.
Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель ФИО2 – ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Деликтная ответственность наступает при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником Адрес , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Номер от Дата .
Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение Номер в том же доме.
Как следует из актов о последствиях заливов помещения ванной комнаты Адрес от 12.03.2023 произошел из-за «лопины в соединении смесителя с трубой» в квартире Номер того же дома, принадлежащего на праве собственности ФИО2
Данные обстоятельства, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Как было разъяснено в 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Для определения величины причиненного ущерба имуществу истица обратилась в ООО «Лаборатория судебной экспертизы». Согласно заключения об оценке № 122/16 от 28.04.2023 стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составляет 71 542 руб.
С данным заключением ответчик не согласился и по его ходатайству была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта помещения принадлежащего истцу.
Согласно заключению эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» №449/16 от 27.10.2023 стоимость восстановительного ремонта (стоимость материалов и работ) внутренней отделки в залитой части ванной комнаты и туалете в Адрес с учетом свидетельских показаний мастера ФИО, в результате залива на момент проведения исследования, составляет, с учетом НДС 43 484 руб. (Сорок три тысячи четыреста восемьдесят четыре рубля).
Стоимость восстановительного ремонта (стоимость материалов и работ) внутренней отделки в залитой части ванной комнаты и туалете в Адрес с учетом Методических рекомендаций (при условии, что замене подлежит отделка конструктивных элементов по всей площади), в результате залива на момент проведения исследования, составляет, с учетом НДС 75 593 руб. (Семьдесят пять тысяч пятьсот девяносто три рубля).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 суду пояснил, что им подготовлены были два вывода относительно результатов экспертной оценки. В первом случае оценивался ущерб лишь в тех местах, где мастер управляющей компании ФИО увидел намокание стен. Однако согласно действующим методикам при наличии повреждений хотя бы одной стены ремонт проводится во всем помещении и соответственно затраты возрастают.
Исходя из результатов судебной экспертизы и пояснений эксперта за основу берется оценка с учетом Методических рекомендаций (при условии, что замене подлежит отделка конструктивных элементов по всей площади), в результате залива на момент проведения исследования, которая составляет, с учетом НДС 75 593 руб. Указанная сумма по величине незначительно отличается от результатов оценки причиненного ущерба по досудебной экспертизе (71542 руб.) представленной самим истцом.
У суда не имеется сомнений в правильности и объективности выводов судебных эксперта, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела.
Поскольку истец не увеличила исковые требования и оставила требования основанные на досудебной экспертизе, то с учетом, изложенного с ответчика ФИО2 пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта помещения истца размере 71 542 рубля.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
За проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры истцом было уплачено 4 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 25.04.2023 года и договором на проведение строительно-технической экспертизы от 25.04.2023.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 2346 рублей 26 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта Адрес , поврежденного в результате залива в размере 71 542 рубля, расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2346 рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия суда решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.
Судья: А.А. Турчак