Дело № 2а-2489/2022

Решение суда в окончательной форме принято 26.10.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 20 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, начальнику ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, в котором просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя;

- обязать ОСП № 1 по г. Рыбинску провести все исполнительские действия, предусмотренные законом, направленные на исполнение требований исполнительного производства.

Определением суда от 20.06.2022 года в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3. Определением суда от 03.08.2022 года в качестве соответчика привлечен начальник ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области.

Требования мотивированы тем, что в отделе судебных приставов по г. Рыбинску № 1 УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный листа от ДД.ММ.ГГГГ года № о взыскании задолженности с ФИО4 на общую сумму <данные изъяты>, в пользу ФИО1. Требования исполнительного производства до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно обратился с заявлением в судебному приставу-исполнителю с требованием предоставить ему информацию и постановления по указанному исполнительному производству. Письменного ответа на свое заявление не получил. Он просил объявить ФИО4 в розыск, приять меры к возбуждению уголовного дела за злостное уклонение от погашения исполнительного долга, но ответа так и не поступило, до настоящего времени исполнение не произведено, долг не погашен, должник уклоняется от погашения обязательств, наложенных судом. Судебный пристав бездействует.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, представителя не направил.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО2 возражала против удовлетворения требования по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что постановление об окончании было вручено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ во время приема. Исполнительный документ вновь не предъявил. С материалами исполнительного производства взыскатель был ознакомлен. Доход или имущество, за счет которого было бы возможно исполнить решение суда, в ходе исполнительного производства не установлено При выезде в адрес места жительства должника было установлено усматривается, что обстановка в квартире скромная, техника со следами длительной эксплуатации, не представляет какой-либо ценности. Дорогостоящей бытовой техники нет.

Административные ответчики ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, начальнику ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежаще. Ранее ее представитель ФИО5 пояснила суду, что оснований для удовлетворения иска нет. Стороны исполнительного производства – бывшие супруги. В настоящее время не разрешен спор о владении и пользовании жилым домом по адресу: <адрес>. В спорный период доход должник не имела, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком. Сложное материальное положение обусловлено, в том числе тем, что административный истец не выплачивает алименты на содержание ребенка и препятствует в пользовании домом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в ОСП по г. Рыбинску в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Управления на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>.

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства по должнику №-СД на общую сумму задолженности -<данные изъяты>. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.

В рамках сводного исполнительного производства приставом-исполнителем на основании ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены необходимые исполнительные действий и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

На основании ответов, поступивших из регистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк России.

Также в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Согласно полученным ответам от ГИБДД МВД России и Росреестра установлено, что у должника отсутствует зарегистрированное за ней имущество.

Из пояснений судебного пристава –исполнителя ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 также установлено, что беседу с должником она проводила, в адрес ее места жительства выходила, пыталась установить имущество, за счет реализации которого можно произвести погашение задолженности.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ФИО1

Судебным приставом-исполнителем совершаются достаточные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2022-001808-86