Дело № 2-283/2025
УИД 35RS0010-01-2024-013444-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 29 апреля 2024 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Ленинградская,144» к ФИО6 о возложении обязанности,
установил:
ТСЖ «Ленинградская,144» обратилось в суд с иском к ФИО6, указав, что 29.07.2022 между ТСЖ «Ленинградская,144» и ИП ФИО6 был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту по устройству гидростяжки и лестничных маршей по адресу: <адрес> в срок с 29.07.2022 по 30.11.2022. Стоимость работ составила 1 464 946 руб. Гарантийный срок на результаты выполненных работ договором установлен 5 лет. ИП ФИО6 работы по договору выполнил некачественно. В период обильных осадков в помещениях, расположенных под лестничными маршами, наблюдаются следы протечек и намокания. В адрес ИП ФИО6 направлялись претензионные письма, которые были оставлены без ответа. Истец просил обязать ИП ФИО6 соразмерно уменьшить цену договора строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту по адресу: <адрес> на фактическую стоимость выполненных работ в размере 801 026 руб., взыскать с ответчика денежные средства в размере 801 026 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 210 руб.
В ходе предварительных судебных заседаний исковые требования были изменены. Окончательно истец просил обязать ФИО6 в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, допущенные в ходе проведения капитального ремонта по устройству гидростяжки и лестничных маршей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а в случае невозможности устранения указанных недостатков, взыскать с ФИО6 в пользу ТСЖ «Ленинградская,144» стоимость восстановительного ремонта 1 075 750 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 210 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Ленинградская,144» по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом их изменения поддержала.
В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, его представитель по доверенности ФИО5 пояснила, что ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому работы ИП ФИО6 по договору от 29.07.2022 выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, которые подписаны ТСЖ «Ленинградская, 144». Пунктом 10.1 договора от 29.07.2022 предусмотрено разрешение всех спорных вопросов путем переговоров и обращение в суд только в случае невозможности достижения согласия. Представленная истцом в материалы дела претензия от 03.08.2023 ответчику направлена не была. Истцом не представлено доказательств выполнения ИП ФИО6 работ по договору от 29.07.2022 с многочисленными недостатками, не представлено уведомление ФИО6 о выявленных недостатках с предложением их устранения, обоснованный расчет суммы, на которую заявлены требования об уменьшении стоимости работ 801 026 руб.
Свидетель ФИО1 факт подтопления помещений в жилом доме подтвердил.
Судом установлено, что 29.07.2022 между ТСЖ «Ленинградская,144» (заказчик) и ИП ФИО6 (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту по адресу: <адрес>, согласно которому ИП ФИО6 обязался выполнить работы по капитальному ремонту по устройству гидростяжки и лестничных маршей дома по адресу: <адрес> срок с 29.07.2022 по 30.11.2022,
Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по договору согласно локальной смете (Приложение №) составила 1 464 946 руб.
Гарантийный срок на результаты выполненных работ договором установлен 5 лет с момента окончательного выполнения работ (п. 4.3 договора).
03.10.2022 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ.
21.01.2023 АО «Тандер» обратился к собственникам, указав, что между ними заключен договор аренды недвижимого имущества с энергопринимающим устройством от 18.08.2016 нежилых помещений по адресу: <адрес>. Сообщил о неудовлетворительном состоянии входной зоны в магазин (коридор): плитка постоянно намокает и падает покупателям на головы, пол постоянно скользкий. Просил незамедлительно принять меры к приведению в надлежащее состояние зоны входной группы в торговый центр.
03.08.2023 ТСЖ «Ленинградская,144» обратилось к ИП ФИО6 с претензией, указав, что в период обильных осадков в помещениях, расположенных под лестничными маршами, наблюдаются следы протечек и намокания, что свидетельствует о некачественно выполненных работах по гидроизоляции. Просило устранить дефекты гидроизоляции в срок до 01.09.2023.
ИП ФИО6 на претензию не ответил, недостатки не устранил.
Согласно акту осмотра помещения от 25.12.2023, составленному комиссионно с участием ТСЖ «Ленинградская,144», представителя ИП ФИО2, при осмотре нежилого помещения в доме по адресу: <адрес> цокольном этаже входной группы в магазин «Магнит», отдел «Печать», отдел «Грядки» установлены: протечка воды через межплиточные швы, затекание воды в потолочные светильники, ржавчина на потолочных плитках, капает с потолочных плиток. Вода собирается в лужи на полу. Для сбора воды установлены емкости. Протечка воды началась в оттепель с 21.12.2023. Протечка воды проходит в каждую оттепель и после обильных осадков.
27.12.2023 ИП ФИО3 обратилась в ТСЖ «Ленинградская, 144» с заявлением об освобождении кровли над помещениями магазина «Магнит» от снега и наледи, устранении протечки крыши.
28.12.2023 ИП ФИО3 вновь обратилась в ТСЖ «Ленинградская,144» с заявлением об установлении причины протечки и ее устранении.
Согласно акту обследования нежилых помещений по факту причиненного ущерба от 28.12.2023, в связи с невозможностью обследования общедомового имущества (установлен короб) установить причину ущерба на 28.12.2023 не удалось.
22.03.2024 собственник нежилых помещений по адресу: <адрес> ФИО3 обратилась в ГЖИ Вологодской области с жалобой на бездействие ТСЖ «Ленинградская,144» по поводу систематических протечек кровли, в результате которых повреждается потолочное покрытие (амстронг), светильники, обшивка, разрушается отделка, причиняется вред арендаторам.
17.04.2024 в ходе выездной проверки ГЖИ Вологодской области установлено, что в доме по адресу: <адрес> цокольный этаж находится в неудовлетворительном состоянии, штукатурный слой частично отсутствует, кирпич рассыпается, по периметру цоколя установлены закладные, которые частично повреждены; в нежилых помещениях на № этаже и в цокольном этажах дома видны на потолке потеки и сухие пятна протечек, в нежилом помещении в цоколе на стенах видны следы протечек и пятна темного цвета; входные группы в нежилые помещения частично находятся в неудовлетворительном состоянии, отслоение покрасочного и штукатурного слоев.
17.04.2024 ГЖИ Вологодской области выдано ТСЖ «Ленинградская,144» предписание об устранении выявленных нарушений от № со сроком исполнения до 03.06.2024.
16.04.2024 ФИО6 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
ТСЖ «Ленинградская,144» обратилось в суд с иском.
В связи с позицией ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении эксперта ООО «ГРУППА ПАРИТЕТ» № от 12.02.2025, причиной протечек в нежилых помещениях, расположенных в торговом помещении перед магазином «Магнит у дома» по адресу: <адрес> является некачественное выполнение работ по ремонту площадки над нежилыми помещениями. Стоимость работ по устранению выявленных протечек в нежилых помещениях по адресу: <адрес>, составляет 1 075 750 руб. 91 коп. с НДС 20 %.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как указано в п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Как установлено п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 5 ст. 720 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721 ГК РФ).
Как указано в п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).
Принимая во внимание, что в пределах гарантийного срока истцом выявлены недостатки выполненной подрядчиком работы, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ИП ФИО6 в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, допущенные в ходе проведения капитального ремонта по устройству гидростяжки и лестничных маршей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а в случае невозможности устранения указанных недостатков, взыскать в пользу ТСЖ «Ленинградская,144» с ФИО6 в счет материального ущерба 1 075 750 рублей 91 копейку подлежат удовлетворению.
На основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 210 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2368 рублей 75 копеек (в части неуплаченной при подаче измененных исковых требований).
Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования товарищества собственников жилья «Ленинградская,144» удовлетворить.
Обязать ФИО6, ИНН №, в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, допущенные в ходе проведения капитального ремонта по устройству гидростяжки и лестничных маршей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а в случае невозможности устранения указанных недостатков, взыскать с ФИО6, ИНН №, в пользу ТСЖ «Ленинградская,144», ИНН <***>, в счет материального ущерба 1 075 750 руб. 91 коп. с НДС 20%.
Взыскать с ФИО6, ИНН №, в пользу товарищества собственников жилья «Ленинградская,144», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 210 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.
Взыскать с ФИО6, ИНН №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 2368 рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Цветкова
Мотивированное решение составлено 19.05.2025.