Дело №
УИД 61RS0№-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шишиной О.И.,
при секретаре Эндер Е.К.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, убытков, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, убытков, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 650 000 рублей под 17,50% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 650 000 рублей на счет заемщика №. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 16 420 рублей 51 копейка, кроме того, ответчиком в период действия договора были подключены дополнительные услуги в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей ежемесячно. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 358 рублей 10 копеек. В результате неисполнения обязательств у ответчика ФИО1 образовалась перед ООО «ХКФ Банк» задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 849 628 рублей 77 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 591 896 рублей 10 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 32 223 рубля 21 копейка, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 222 358 рублей 10 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 755 рублей 36 копеек, сумма комиссии за направление извещений в размере 396 рублей. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 849 628 рублей 77 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 591 896 рублей 10 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 32 223 рубля 21 копейка, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 222 358 рублей 10 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 755 рублей 36 копеек, сумма комиссии за направление извещений в размере 396 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 696 рублей 29 копеек.
Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, пояснил, что не признает требования о взыскании убытков банка.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ООО «ХКФ Банк» по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 650 000 рублей под 17,50% годовых.
Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».
В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 16 420 рублей 51 копейка.
В период действия кредитного договора ответчиком была подключена дополнительная услуга в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей ежемесячно.
Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривается.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком состоит из: суммы основного долга в размере 591 896 рублей 10 копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере 32 223 рубля 21 копейка, штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2 755 рублей 36 копеек, суммы комиссии за направление извещений в размере 396 рублей.
Наличие указанной задолженности также ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате основного долга, процентов, штрафа, комиссии за направление извещений. С ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 270 рублей 67 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 591 896 рублей 10 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 32 223 рубля 21 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 755 рублей 36 копеек, сумма комиссии за направление извещений в размере 396 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика убытков банка (при условии надлежащего исполнения обязательств) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок последнего платежа) в размере 222 358 рублей 10 копеек, суд приходит к следующему.
В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного погашения суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном досрочном размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст.11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.
Как следует из материалов дела, кредитный договор не предусматривал безусловную обязанность заемщика выплачивать проценты по договору до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору, тем самым прекратить начисление процентов на будущее. Банк имеет право на взыскание с заемщика убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Возникновение таких убытков и их размер подлежат доказыванию в общем порядке. Вместе с тем истцом не представлены в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства о праве банка на получение процентов по договору до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскание убытков банка в размере процентов за пользование кредитом за весь срок договора приведет к необоснованному ограничению права заемщика – гражданина на досрочный возврат суммы займа, предоставленного под проценты для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, предусмотренного п. 2 ст. 810 ГК РФ, не предполагающего обязанность по уплате процентов после досрочного возврата кредита (займа). Даная правовая норма ведена законодателем с ДД.ММ.ГГГГ и является исключением из общего правила, в соответствии с которым, когда заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же убытков, определенных истцом в размере процентов по кредитному договору на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет. Доказательств тому, что в результате нарушения ответчиком условий кредитного договора банк не сможет повторно разместить взысканные денежные средства и получить на них доход в той сумме, на получение которой он рассчитывал в момент предоставления ответчику кредита, истом не предоставлено.
Банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, вправе распорядиться ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в данном деле причитающих процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.
Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика убытков, определенных в размере процентов по кредитному договору за последующий период, после принятия судом решения, в течение которого решение суда должником реально не будет исполняться.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков банка в размере 222 358 рублей 10 копеек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 9 472 рубля 71 копейка.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, убытков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 270 рублей 67 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 591 896 рублей 10 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 32 223 рубля 21 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 755 рублей 36 копеек, сумма комиссии за направление извещений в размере 396 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 472 рубля 71 копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.