УИД 79RS0002-01-2022-004825-32

Дело № 2-2480/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ФИО3 04.12.2021 в период с 14:47 до 14:52, находясь по <адрес> направила по телефону с использованием сети «ИНТЕРНЕТ» голосовые сообщения в группу пользователей-жителей села Найфельд, в которых высказала в неприличной форме в адрес ФИО2 слова, содержащие отрицательную оценку личности, чем унизила ее честь и достоинство, а также подорвала деловую репутацию гражданина.

Факт распространения указанных сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.02.2022 дело №.

Указанными действиями ответчика истцу причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся: переживаниями, в плохом сне, болями в груди.

Денежную компенсацию причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. Доводы, изложенные в иске, поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила заявление, в котором исковые требования признала в части взыскания компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истцам считает возможным дело рассмотреть в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 10.02.2022, вынесенным мировым судьей Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Данным постановлением установлено, что ФИО3 04.12.2021 в период с 14:47 до 14:52, находясь по <адрес> направила по телефону с использованием сети «ИНТЕРНЕТ» голосовые сообщения в группу пользователей-жителей села Найфельд, в которых высказала в неприличной форме в адрес ФИО2 слова, содержащие отрицательную оценку личности, чем унизила ее честь и достоинство, а также подорвала деловую репутацию гражданина. Установленные данным постановлением обстоятельства в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда.

ФИО2, обращаясь с настоящим иском, указала, что действиями ответчика ей причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в переживаниях, в плохом сне, болями в груди.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

От ответчика ФИО3 поступило заявление о признании исковых требований о взыскании с нее в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, в котором указано, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание иска ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 19.05.2022.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 210 рублей, всего взыскать 25 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022.