Дело №2а-4610/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Ларионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области 25.08.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, не осуществлялись. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает интересы АО «ОТП Банк».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Представитель У.Р. по РО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области 25.08.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 66 250,82 руб. с ФИО2, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом принимались меры для исполнения решения суда, направлялись запросы в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; различные кредитные организации о предоставлении сведений об открытых счетах должника; в ФНС России, в Пенсионный фонд России о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник не имеет объектов недвижимости.

Согласно ответу ФНС должник не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно ответу ГИБДД должник имеет транспортное средство в собственности: ВАЗ 21104 Лада 110, 2006 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Для производства удержания суммы долга постановление направлено работодателю ФИО4 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В ходе совершения исполнительных действий не установлено иное место нахождения должника и его имущества, кроме указанного в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях: АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС для получения информации о вступлении в брак. Поступил ответ о расторжении брака должником ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем были совершен выходы по адресу должника: <адрес> В ходе совершения исполнительных действий ответчика дома не оказалось, ему оставлена повестка.

Получен ответ из ПФР о том, что должник получателем пенсии не является, не трудоустроен.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных и розыскных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.

С учетом вышеуказанных обстоятельств у суда не имеется оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и не обеспечивал принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

Нарушений прав административного истца судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022г.