Решение по делу № 02-2224/2023~М-0192/2023 от 27.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2224/2023 по иску ... ... ... к ООО «...» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... ... обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «...» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что 30 января 2020 года между ООО «...» и ... Н.С., заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-4(кв)-1/3/8(1) (АК) многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, адрес, .... Договор был зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке.

В соответствии с п. 3.1 договора долевого строительства застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену, и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять его.

В соответствии с п. 4.1. договора цена объекта составляет сумма

В соответствии с п. 5.1 договора застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.05.2021 года.

24.12.2021 объект долевого участия передан, присвоен почтовый адрес: адрес.

14 сентября 2021 года между ООО «...» и ... Н.С., заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-11(кл)-1/-2/281(0) многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, адрес. Договор был зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке.

В соответствии с п. 4.1. договора цена объекта составляет сумма

В соответствии с п. 5.1 договора застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 31.12.2021 года.

08.04.2022 объект долевого участия передан участнику.

Просрочка в исполнении обязательства по передаче квартиры участнику по состоянию на 24.12.2021 составляет 208 дней. Неустойка за этот период составляет сумма.

Просрочка в исполнении обязательства по передаче кладовой участнику по состоянию на 28.03.2022 составляет 87 дней. Неустойка за этот период составляет сумма

На основании изложенного истец просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства – квартира, за период с 31.05.2021 по 24.12.2021 в размере сумма., неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства – кладовая, за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию за причиненный моральный вред в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф.

Истец ...фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, направил возражение, согласно которым перенос сроков передачи квартиры участнику долевого строительства обусловлен не зависящими от добросовестного застройщика обстоятельствами. Представила письменный отзыв, в котором руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 30 января 2020 года между ООО «...» и ... Н.С., заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-4(кв)-1/3/8(1) (АК) многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, адрес, .... Договор был зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке.

В соответствии с п. 4.1. договора цена объекта составляет сумма

24.12.2021 объект долевого участия передан, присвоен почтовый адрес: адрес.

В соответствии с п. 4.1. договора цена объекта составляет сумма

08.04.2022 объект долевого участия передан участнику.

Принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцом выполнены в полном объёме, однако обязательства по сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию приемочной комиссии и передаче объекта долевого участия истцу в срок в установленном порядке, ответчиком не выполнены, в связи с чем права истца были нарушены.

Принимая во внимание, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, ответчиком не соблюден, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Размер неустойки согласно представленному истцом расчету за квартиру произведен за 208 календарных дней с 31.05.2021 года по 24.12.2021 года из расчета 6711305,58*(8,5%/300)*208*2, что составляет сумма С данным расчетом суд не может согласиться, поскольку неустойка, подлежащая взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в соответствии со ст. 6 N 214-ФЗ подлежит исчислению по ключевой ставке, действующей на день исполнения обязательства, то есть на дату, когда объект должен был быть передан участнику по договору долевого участия в строительстве, а не на дату фактической передачи. Таким образом неустойка за период с 31.05.2021 года по 24.12.2021 г. составляет сумма

Размер неустойки согласно представленному истцом расчету за кладовую 87 календарных дней с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года из расчета 300 000*(8,5%/300)*87*2 что составляет сумма

Однако суд считает, что размер неустойки за квартиру и кладовую, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком по первоначальному иску своих обязательств, сумму договора, а также факт взыскания с ответчика неустойки за предшествующий период, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению за квартиру до сумма, за кладовую сумма

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не исполнил договор в установленный срок, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, который был лишен возможности в установленный договором срок начать пользоваться полностью оплаченным им жилым помещением с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере сумма.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере сумма

Так же истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, обоснованным взыскать с ООО «...» в пользу ... Н.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая подготовку представителя к делу, участие в судебных заседаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «...» в доход государства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве...», предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года.

Таким образом, учитывая положение Постановления Правительства РФ № 479, суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 30 июня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ... ... к ООО «...» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу ... ... ... неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере сумма, неустойку за несвоевременную передачу кладовой в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «...» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Отсрочить исполнение решения суда до 30 июня 2023 года

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

фио ФИО1