Дело № 2-157/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мозер А.И.,

при секретаре судебного заседания Шаранюк Е.И.,

с участием заместителя прокурора Табунского района Ермилова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии его с регистрационного учета.

Исковые требования обоснованы следующим.

Истец ФИО1 и ее дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме, кроме них, а также ещё 2-х детей истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован бывший супруг истца – ответчик ФИО2, который в настоящее время фактически проживает в <адрес> городе Кирове. В браке с ответчиком истец состояла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дом в <адрес>, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не проживает по адресу регистрации, без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета не представляется возможным, членом её семьи ответчик не является. Регистрация ответчика в принадлежащем ей и ее детям на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а именно, она не может воспользоваться правом на получение субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг. Поскольку ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, просит снять его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещался по месту своей регистрации; конверт с отметкой «истек срок хранения» возвращен в адрес суда.

По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если, несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении при отсутствии по постоянному месту жительства должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции, либо выдачи доверенности другому лицу на получение корреспонденции).

Таким образом, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, направленной по адресу регистрации, в связи с истечением срока хранения и возвращение почтовым отделением связи, судебной корреспонденции в суд, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им, таким образом, своими правами.

В судебные заседания, назначенные в Табунском районном суде на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 не явилась, при этом была извещена надлежащим образом (л.д. 30, 55), ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.

Согласно абз. 7, 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд отмечает, что стороны о разбирательстве дела в их отсутствие не просили и не явились в суд по вторичному вызову; ответчик о рассмотрении дела по существу требований не заявлял.

С учетом изложенного, суд оставляет иск ФИО1 без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.И. Мозер

Копия верна

Судья Табунского районного суда

Алтайского края А.И. Мозер

Секретарь с/з Е.И. Шаранюк

Определение вступило в законную силу:________________

УИД: 22RS0050-01-2023-000199-03

Подлинник подшит в деле №2-157/2023

Табунского районного суда Алтайского края