УИД 50RS0031-01-2022-007721-38

№ 2-6962/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Зайцеве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» о взыскании начисленных выплат и компенсации за задержку их выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» о взыскании начисленной, но не невыплаченной премии в размере 1 260 000 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что ФИО1 принята на работу в АО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» в должности заместителя генерального директора по организационным вопросам на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с должностным оклаАДРЕС 000 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен ненормированный рабочий день. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере 265 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя генерального директора по проектной деятельности с должностным оклаАДРЕС 000 руб. в месяц. В соответствии с приказом Генерального директора общества от ДД.ММ.ГГГГ №-к, истцу была начислена премия в размере 1 260 000 руб., со сроком выплаты ДД.ММ.ГГГГ, но в указанную дату премия выплачена не была. В соответствии с приказом Генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ №-у, трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. На дату увольнения, задолженность общества перед истцом составляла 2 011 282 руб.91 коп. из которых: 1 058 817 руб.09 коп. - должностной оклад за период с декабря 2021 по март 2022 и компенсация основного и дополнительного отпуска, 1 260 000 руб. – премия, начисленная на основании приказа Генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ №-к. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая против исковых требований истца, указал что премия не подлежит выплате истцу поскольку отсутствует приказ о премировании, приказ о премировании отменен приказом генерального директора АО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» № 09 от 10.03.2022 в связи с тяжелым финансовым положением общества. Кроме того, ответчик считает, что премия не подлежит выплате поскольку ее обоснованность не доказана, поскольку премия является мерой поощрения работников за добросовестный труд и эффективный труд, не является гарантированной частью заработной платы, положением о премированием не предусмотренная, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность премировать истца. В приказе о премировании, в качестве основания примерования, указан приказ генерального директора от 10.04.2021 № 25/1, который на предприятии не издавался. Также премия, не подлежит выплате поскольку произошло ухудшение финансового положения ответчика. Приказ о премировании издан неуполномоченным лицом. В связи с чем, представитель ответчика считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росимушества в Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ранее в представленных возражениях против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на их необоснованность, поскольку приказ о премировании отменен, премия не является гарантированной частью заработной платы, не доказана ее обоснованность, выплата премии с таком объеме, привет к ухудшению финансового положения ответчика.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела.

Между сторонами заключен трудовой договор от 27.06.2017, согласно которому истец принята на работу в АО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» на должность заместителя генерального директора по организационным вопросам на неопределенный срок. Истцу установлен оклад 210 000 руб.

Дополнительным соглашением от 17.01.2020 истцу установлен оклад в размере 265 000 руб.

Дополнительным соглашением от 03.02.2022 истцу установлен оклад в размере 300 000 руб.

Приказом № 113-К от 30.12.2020 по итогам 2020 года работникам ответчика, в том числе истцу, начислена премия в размере 1 260 000 руб. Премия выплачивается работникам не позднее 30.04.2021.

Приказом от 02.03.2022 № 74-у, трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Приказом от 10.03.2022 № 09 приказ № 113-к от 30.12.2020 и начисленная на его основании премия отменен. Основанием для отмены указано, что принимая во внимание тяжелое финансовое положение, в целях стабилизации финансовой ситуации, обеспечение обязательств общества по выплате заработной платы, налогов и сборов, а также предотвращения процедуры банкротства общества.

Положениями ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд и обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указано в ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, выплаты стимулирующего характера (премии), которые установлены коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, входят в систему оплаты труда, при этом их выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и (или) в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, а оплата выполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, определена размером установленного должностного оклада как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно Положения об оплате труда работников, утвержденного 12.10.2018 генеральным директором ФИО6 в разделе 6 премирование указано следующее: премия – необязательная стимулирующая денежная выплата (п.6.1).

В организации применяются следующие виды премирования: проектная премия – основания, порядок расчета и выплаты проектной премии регламентирован в Положении «О проектном премировании», разовое премирование – денежная выплата, которая может быть выплачена работнику по решению генерального директора за достижения работником высоких показателей, выполнение особо важного и сложного поручения, премия, приуроченная к памятным датам, премирование за выполнение показателей КПЭ – порядок выплаты премии регламентирован Положением « О премировании руководства» (п. 6.2.).

Основанием для разового премирования работнику за достижение высоких показателей, выполнение особо важного и сложного поручения служит представление непосредственного руководителя работника, согласованное с заместителем генерального директора по направлению деятельности (п. 6.3).

Размер разовой премии не может превышать размера трех должностных окладов работника (п. 6.4.).

Премирование работника носит стимулирующий характер, не является обязательной составной частью оплаты труда (п. 6.5.).

Премирование осуществляется с учетом финансово-экономического положения общества. Начисление премий не производится в случае, если выплата премии приведет к отрицательным финансовым показателям (п.6.6.).

В соответствии с п. 4.1 Положения о премировании руководства, генеральный директор вправе премировать руководителей Института за качественное и оперативное выполнение или содействие в выполнении особо важных работ (заданий).

Таким образом, из приказа о премировании № 113-К от 30.12.2020 следует, что генеральный директор премировал ФИО1 и ряд других сотрудников Института в связи с выполнением особо важных заданий, утвержденных приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом указанная выплата является стимулирующей и не имеет обязательного характера, ее выплата является правом работодателя.

В справке 2 НДФЛ истца за 2020 год за декабрь указана сумма дохода 1 525 000 руб. (код 2000).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, а также Положением о премировании руководства, Положением об оплате труда работников суд считаете, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что премия истцу начислена на основании приказа № 113-к от 30.12.2020, на основании п. 6.2 Положения об оплате труда и п. 4.1 Положения о премировании руководства, указанная премия в размере 1 260 000 руб. зафиксирована в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год (с начисленной премии выплачен налог), однако выплачена истцу не была как в день увольнения, так и по настоящее время. Суд также принимает во внимание, что спорный приказ отменен 10.03.2022 после увольнения истца 02.03.2022.

Доводы представителя ответчика о том, что премия не подлежит выплате, поскольку отсутствует приказ о премировании, отклоняются судом, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, приказом № 113-К от 30.12.2020 истцу начислена премия, подтверждается справкой, что свидетельствует о том, что данная премия признана работодателем как причитающаяся к выплате работнику, таким образом, истица просит выплатить премию, уже начисленную работодателем, то есть часть своей заработной платы. Нормы трудового законодательства не предусматривают возможности отмены приказа о начислении премии, поскольку после начисления премии, она в силу ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации становится заработной платой работника, подлежащей выплате работодателем.

Довод представителя ответчика о том, что премия не подлежит выплате истцу, поскольку ее обоснованность не доказана, отклоняется судом исходя из следующего.

В соответствии с Положением об оплате труда работников АО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ», утвержденным приказом Генерального директора от 12.10.2018 в организации установлено премирование работников с учетом финансово-экономического положения Общества. Начисление премий не производится в случае, если выплата премий приведет к отрицательным финансовым показателям (п.п. 6.2, 6.6).

Также, в соответствии с п. 4.1 Положения о премировании руководства ОАО «Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ», Генеральный директор вправе премировать руководителей Института за качественное и оперативное выполнение или содействие в выполнении особо важных работ (заданий).

Из приказа о премировании №-К от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Генеральный директор премировал ФИО1 и ряд других сотрудников Института в связи с выполнением особо важных заданий, утвержденных приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом указанная выплата является стимулирующей и не имеет обязательного характера, ее выплата является правом работодателя.

Премия истцу начислена на основании приказа № 113-к от 30.12.2020, на основании п. 6.2 Положения об оплате труда и п. 4.1 Положения о премировании руководства.

Подлежит отклонению доводы представителя ответчика о том, что премия не подлежит выплате истцу, поскольку в приказе о премировании в качестве основания для выплаты премий указан несуществующий приказ, исходя из следующего.

Как следует из акта от 02.08.2022 г. № 24/1 о результатах проведенного служебного расследования о выполнении особо важного задания, утвержденного приказом генерального директора от 10.04.2020 № 25/1 – имеется техническая ошибка в дате указанного приказа вместо даты 10.04.2021 должна быть указана дата от 10.04.2020.

С учетом изложенного, указанные доводы ответчика не являются основанием для невыплаты премии истцу.

Доводы ответчика о том, что премии не подлежит выплате в связи с ухудшением финансового положения ответчика, суд отклоняет в связи с необоснованностью, исходя из следующего.

Согласно спорного приказа о премировании по итогам 2020 года общий размер премии составляет 6 162 821 руб.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2020 г., отчету финансовых результатах за 2020 год, чистая прибыль ответчика за указанный год оставила 25 825 000 руб. по итогам 2021 убыток ответчика составил 75 669 000 руб.

Вместе с тем, суд считает, то доказательств ухудшения финансового состояния на 2020 год не имеется, премия подлежит выплате работнику с учетом изданного приказа.

Доводы представителя ответчика о том, что приказ о премировании подписан неуполномоченным лицом, отклоняются судом исходя из следующего.

Спорный приказ подписан генеральным директором ФИО7

В силу п. 16.3 Устава срок полномочий генерального директора ограничен сроком 3 года.

ФИО7 назначен на должность генерального директора Распоряжением заместителя руководителя Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №-р на срок 3 года, с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 вступил в должность генерального директора в соответствии с приказом генерального директора АО «Институт ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ № о вступлении в должность генерального директора».

Распоряжением Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО7 избран на должность генерального директора на срок 1 год.

Таким образом, на момент подписания указанного приказа вопреки доводов ответчика генеральный директор ФИО7 имел право подписывать указанный приказ. Само по себе то обстоятельство, что с Генеральным директором не был подписан трудовой договор основанием для признания его лицо не уполномоченным на подписание приказов и следовательно основанием для отказа истцу в иске являться не может.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что признание работодателем за истцом права на получение премиального вознаграждения в спорный период подтверждено выданными работодателем работнику документами, связанными с работой, а также локальными нормативными актами работодателя, Положениями о премировании руководства, и об оплате труда работников, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца начисленную, но не выплаченную премию в размере 1 260 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ФИО9 НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ФИО10 ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ФИО3 «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» (№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт № выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и АДРЕС в АДРЕСе АДРЕС) начисленную, но не выплаченную премию в сумме 1 260 000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья