К делу № 5-361/2023 г.
УИД 23RS0058-01-2023-004288-91
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 августа 2023 года г.Сочи
Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М.
с участием лица в отношении возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
с участием переводчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании, поступивший из ОП (Хостинский район) Управления МВД по г.Сочи материал об административном правонарушении в отношении Мнеян Р, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Армения, проживающего в <адрес>, не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»
Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте в <адрес>, около строения №, в ГК «Жемчужина», беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, кричал, скандалил, размахивал руками, вел себя агрессивно, при посадке его в патрульный автомобиль упирался руками и ногами в дверные проемы, пытался оттолкнуть сотрудника полиции, пытался скрыться бегством. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, отвечал отказом, тем самым совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Полицейский ОРППСП ОП ( Хостинский район) УВД по г.Сочи ФИО3 составил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Допрошенный, с участием предоставленного ему переводчика ФИО2, в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и показал, что он совершил административное правонарушение при указанных в протоколе обстоятельствах. Во время указанном в протоколе он не находился в состоянии алкогольного опьянения, находился в месте указанном в протоколе.
Выслушав пояснения ФИО1, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается представленными материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей свидетель,свдетель, рапортом полицейского ФИО3, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанными доказательствами подтверждаются обстоятельства совершения действий ФИО1 отраженных в составленном протоколе об административном правонарушении. Пояснения выше указанных сотрудника полиции и свидетелей согласуются между собой, не обнаруживают существенных противоречий. Из показаний этих лиц находят подтверждение обстоятельства того, что ФИО1, находясь в общественном месте при указанных в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельствах, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в отношении граждан, не реагировал на предложение прекратить хулиганские действия и законные требования сотрудников полиции, вел себя агрессивно, препятствовал сотрудникам полиции в осуществлении их деятельности по охране общественного порядка, выражал явное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.
Пояснения данные ФИО1 в судебном заседании в части признания им своей вины в совершенном правонарушении и обстоятельств его совершения судья оценивает как правдивые, поскольку они согласуются с представленными в дело другими достоверными и согласующимися между собой доказательствами, не опровергаются ими. Данные ФИО1 пояснения в судебном заседании суд оценивает как в основном правдивые.
Действия сотрудника полиции, лицом в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении, не обжаловались.
У судьи нет оснований сомневаться в правдивости объяснений данных выше указанными сотрудником полиции и свидетелей, поскольку они согласуются и взаимно подтверждаются в том числе и протоколом об административном правонарушении, при этом судье не предоставлено доказательств дачи указанными лицами заведомо ложных показаний по делу.
Судья пришел к выводу, что указанный протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные для внесения в него в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, при этом в нем в частности указаны как данные о лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так и сведения о лице которым было совершено правонарушение, а также указано событие административного правонарушения, его квалификация. В протоколе указаны действия совершенные сотрудником полиции, а именно то, что ФИО1 разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копия протокола ему же вручалась, от получения которой он отказался, в соответствующих местах протокола не имеется его подписей с указанием на его отказ от подписи. В то же время обстоятельства составления протокола об административном правонарушении и соблюдении прав ФИО1 при этом подтверждаются подписями двух понятых которые имеются в протоколе, в том числе обстоятельства отраженные в протоколе о составлении его и разъяснении прав, вручении копии протокола подтверждаются их подписями. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не заявлял об обстоятельствах невладения русским языком, а так же не заявлял ходатайств о предоставлении ему переводчика. В ходе судебного разбирательства судом ФИО1 был предоставлен и фактически участвовал в рассмотрении дела переводчик. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении права ФИО1 не нарушены, протокол может быть принят в качестве надлежащего достоверного доказательства по делу.
В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженных с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
В данном случае совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано в составленном протоколе по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность является то, что ранее к административной ответственности он не привлекался. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется.
Судья приходит к выводу, что в качестве наказания за содеянное административное правонарушение, с учетом всех выше изложенных обстоятельств и личности ФИО1 может быть назначено наказание только в виде административного ареста, а наказание в виде административного штрафа не будет адекватным содеянному и всем установленным обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Мнеян Р, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Армения, проживающего в <адрес>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с 18 час. 15 минут 08.08.2023 года.
Постановление, на основании ст.30.1 КоАП РФ, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, а также опротестовано прокурором.
Судья Тимченко Ю.М.