Дело № (2-5988/2024)
Строка 2.124 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
УИД 36RS0004-01-2024-013197-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2025 г. город Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при помощнике судьи Санникове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новый век» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по уплате и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Новый век» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате услуг на содержание общедомового имущества в размере 290 298 рублей 05 копеек, (в том числе пени 83 980 рублей 93 копейки) основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 709 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения № 2, расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Нежилое помещение общей площадью 391,6 кв.м., находится в общей долевой собственности, ? доли, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № № от 29 октября 2019 г.
ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доли в нежилом помещении № 2. Площадь общей долевой собственности ? доли составляет 195,8 кв.м.
В течении длительного времени ответчик не выполнял обязательства по оплате содержания общедомового имущества, в результате чего за период с 01 апреля 2020 г. по 29 февраля 2024 г. у ФИО1 образовалась задолженность за нежилое помещение № 2 в размере 290 198 рублей 05 копеек.
17 июня 2024 года ООО «Новы век» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области на выдачу судебного приказа в отношении ответчика ФИО1 Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 052 рубля.
07 октября 2024 г. (дело № 2-1349/2024) мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесено определение об отмене судебного приказа, поскольку ответчик не согласен с вынесенным судебным приказом.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № № от 01 марта 2020 г. ООО «Новый век» избрано управляющей компанией и предоставляет услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества на основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец осуществляет функции управляющей организации надлежащим образом, осуществляя управление жилым домом, предоставляя пользователям помещений соответствующие услуги по управлению и содержанию общим имуществом дома, однако, ответчик надлежащим образом обязанности по оплате услуг истца не выполняет.
За период с 01 июня 2020 г. по 29 февраля 2024 г., в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы, были начислены пени в размере 83 980 рублей 93 копеек.
ООО «Новый век» ежемесячно в квитанцию включает отдельными строками плату за услуги по содержанию общего имущества «СОИ» по тарифам, рассчитанным согласно действующему законодательству РФ, по каждому виду ресурса: холодное водоснабжение (ХВ), отведение сточных вод (ОСВ), электроэнергия (ЭЭ).
Домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем принадлежит на праве собственности собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Тариф на техническое обслуживание домофонного оборудования, в том числе порядок его изменения, а также порядок внесения платы за такое обслуживание, утверждены на общем собрании собственников помещений.
Собственники МКД на собрании предложили и утвердили дополнительную услугу «Аккумулирующая сумма для нужд дома», которая выставляется ежемесячно отдельной строкой в платежном документе.
Как указывает истец, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ООО «Новый век» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснял изложенное в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.
Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19 апреля 2016 г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (об. ст. л.д.137).
Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).
В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, ? доли нежилого помещения № 2 с кадастровым номером № расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО1 на основании договора купли – продажи № 2 от 15 октября 2019 г., передаточного акта, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.126-130).
На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162 ЖК РФ).
Многоквартирный жилой дом <адрес> находится в управлении ООО «Новый век», что подтверждается протоколом № 50 ЛО – 141/2020-2 от 01 марта 2020 г. (л.д.37-39) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно – заочного голосования, решением Государственной жилищной инспекции Воронежской области № 69-05-22/236 от 27 марта 2020 г.
01 марта 2020 г. ФИО1 и ООО «Новый век» в лице директора ФИО3 подписан договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.44-46), а также печень услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (л.д.47).
ООО «Новый век» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника (гражданское дело № 2-1349/2024). Однако, по заявлению должника судебный приказ от 01 июля 2024 г. был отменен определением мирового судьи от 07 октября 2024 г. (л.д.14).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). На основании пункта 5 статьи 153 ЖК РФ, обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пункту 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также же отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) - часть 4 статьи 154 ЖК РФ.
В соответствии с частями 1, 7, 14 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив)(часть 1).
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7).
В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком ФИО1, как собственником ? доли нежилого помещения <адрес> <адрес>, возложенная на него требованиями закона обязанность по содержанию общедомового имущества за период с 01 июня 2020 г. по 29 февраля 2024 г. исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед ООО «Новый век» образовалась задолженность.
Представленный истцом расчет суммы долга за услуги по содержанию общедомового имущества с 01 июня 2020 г. по 29 февраля 2024 г. судом проверен, признан арифметически верным и отвечающим требования действующего законодательства.
Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для освобождения ответчика от выполнения обязательств по содержанию общедомового имущества, либо перерасчета начисленной платы, в ходе рассмотрения дела не установлено.
При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению платы за оказанные услуги за содержание общедомового имущества в спорный период, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Новый век» задолженности за услуги по содержанию общедомового имущества с 01 июня 2020 г. по 29 февраля 2024 г.
Что касается требований ООО «Новый век» о взыскании с ответчика пени за период просрочки оплаты, то суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно представленному расчету пени за период просрочки оплаты ответчиком за услуги по содержанию общедомового имущества рассчитаны за периоды с 01 июня 2020 г. по 29 февраля 2024 г., которые суд считает также подлежащими взысканию с ответчика в пользу ООО «Новый век».
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.
Согласно платежному поручению №662 от 28 марта 2024 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 052 рублей (л.д.10), согласно платежному поручению № 975 от 11 ноября 2024 г. ООО «Новый век» уплачена государственная пошлина в размере 6 657 рублей (л.д.9), в совокупном размере истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 709 рублей.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 709 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новый Век» (ОГРН №, ИНН №) задолженность за услуги на содержание общедомового имущества в размере 290 298 рублей 05 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 9 709 рублей, а всего: 300 007 (триста тысяч семь) рублей 05 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Манькова Е.М.
Решение в окончательной форме
изготовлено 22 апреля 2025 г.