Дело № УИД: 23RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 марта 2023 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице Территориального отдела Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Выселковском Усть-Лабинском, Кореновском, <адрес>х в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий (бездействий) противоправными и о понуждении к исполнению требований законодательства,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее – Управление Роспотребнадзора по <адрес>) в лице Территориального отдела Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Выселковском Усть-Лабинском, Кореновском, <адрес>х (Далее ТО Управление Роспотребнадзора в Выселковском Усть-Лабинском, Кореновском, <адрес>х) в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании действий (бездействий) противоправными и о понуждении к исполнению требований законодательства. В обоснование искового заявления указано, что при рассмотрении информации администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что ИП ФИО1 в организации торговли – в хозяйственном магазине «Все для дома», расположенном по адресу: 352330, <адрес>, в реализацию неопределенного круга лиц потребителей предложен цемент с маркировкой «Портландцемент Цем I 42.5 Н. ГОСТ 31108-2016, ГОСТ 30515-2013 без минеральных добавок марки 500-ДО» с нарушением обязательных требований ч.ч. 1, 2 ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п.п. 5.4.1, 5.4.2, ГОСТ 30515-2013 «Цемент. Общие технические условия», а именно: на маркировке цементной продукции отсутствует необходимая информация о наименовании изготовителя и его товарный знак; адрес изготовителя; указано номинальное количество цемента в упаковке – 50 кг. С указанием допуска +- 1 кг. В связи с чем Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в отношении ИП ФИО1 объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное предостережение было направлено в адрес ответчика через личный кабинет на специализированном электронном портале, на адрес электронной почты: elena01-polupanova@yandex.ru. В виду того, что до настоящего времени уведомление об устранении данного нарушения со стороны ИП в адрес ТО Управления Роспотребнадзора в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, <адрес>х не поступало, истец обратился в суд.

Просит суд: признать действия (бездействия) ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №), осуществляющего трудовую деятельность по реализации торговли, по адресу: 352330, <адрес>, выразившиеся в нарушении законодательства в сфере защиты прав потребителей, противоправными в отношении неопределенного круга лиц; обязать ИП ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, в части реализации цементной продукции при отсутствии на маркировке необходимой информации о наименовании изготовителя и его товарном знаке; адресе изготовителя; указания номинального количества цемента в упаковке – 50 кг. с указанием допуска +- 1 кг.; обязать ИП ФИО1 довести до сведения потребителей, в организации торговли в удобном для обозрения месте решение суда в десятидневный срок после вступления его в законную силу.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице ТО Управление Роспотребнадзора в Выселковском Усть-Лабинском, Кореновском, <адрес>х надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, об отложении дела не просил.

Ответчик ИП ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, о причинах неявки суд не уведомила и не просила об отложении судебного заседания.

В связи с этим, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право Управления на обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей закреплено п.7 ч. 4 ст. 40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее «Закон»).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Как следует из п.п. 5.4.1, 5.4.2 гост 30515-2013 «Цемент. Общие технические условия» маркировка должна быть отчетливой и содержать: наименование изготовителя и его товарный знак; адрес изготовителя; условное обозначение цемента в соответствии с нормативным документом и обозначение нормативного документа, в соответствии с которым изготавливают и поставляют цемент; знак соответствия с обозначение (кодом) органа по сертификации, предусмотренной системой сертификации; номинальное количество цемента в упаковке без указания допусков, например «50 кг.» или масса «25 кг.» или «масса нетто 50 кг.». при упаковке цемента в мешки маркировку наносят на каждый мешок в любой его части.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в ТО Роспотребнадзора по <адрес> в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, <адрес>х поступило информационное письмо администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО1, магазине «Все для дома», фактический адрес: <адрес>, наименование товара: «Портландцемент без минеральных добавок марки 500-ДО», признаки поддельной цементной продукции: - отсутствие информации на упаковке о заводе-изготовителе и его адреса; - отсутствие знака подтверждения соответствии продукции (обязательной сертификации); - вес цемента на упаковке должен быть 50 кг. (на упаковке цемента вес обозначен с указанием допуска =/-). В целях недопущения реализации контрофактной продукции администраци МО <адрес> просила провести контрольные мероприятия в пределах компетенции Роспотребнадзора.

В ходе рассмотрения информационного письма Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в отношении ИП ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседания, истцом в материалы дела представлены фототаблицы, на которых изображены: вывеска хозяйственного магазина «все для дома»; здание магазина «все для дома»; один мешок цемента с маркировкой «Портландцемент Цем I 42.5 Н. ГОСТ 31108-2016, ГОСТ 30515-2013 без минеральных добавок марки 500-ДО».

Данную фототаблицу суд не может оценить в качестве доказательств подтверждающих продажу ИП ФИО1 в магазине «все для дома» цемента с маркировкой «Портландцемент Цем I 42.5 Н. ГОСТ 31108-2016, ГОСТ 30515-2013 без минеральных добавок марки 500-ДО», так как из данных фототаблиц не просматривается, действительно ли данная фототаблица произведена в магазине «все для дома» и данный мешок цемента находился именно в этом магазине и был предназначен для продажи неопределенному кругу лиц.

В связи с чем, не истцом было предоставлено доказательств, подтверждающих организацию торговли неопределенному кругу лиц ИП ФИО1 – в хозяйственном магазине «Все для дома», расположенном по адресу: 352330, <адрес>, цемента с маркировкой «Портландцемент Цем I 42.5 Н. ГОСТ 31108-2016, ГОСТ 30515-2013 без минеральных добавок марки 500-ДО».

Таким образом, истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства относительно того, имел ли место факт продажи цемента, данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются, в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства своего подтверждения не нашли.

Доводы истца о том, что вынесенное в отношении ИП ФИО1 предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 через личный кабинет на специализированном электронном портале, на адрес электронной почты: elena01-polupanova@yandex.ru, а также то обстоятельство, что до настоящего времени уведомление об устранении данного нарушения со стороны ИП в адрес истца не поступало, не нашли своего подтверждения.

Так, согласно копии со специализированного электронного портала на основании которой истец обосновывает свои доказательства о направлении ИП ФИО1 предостережения следует, что предостережение ИП ФИО1 было направлено на адрес электронной почты: elenaol-polupanova@yandex.ru, не смотря на то, что правильная электронная почта ИП ФИО1 указана elena01-polupanova@yandex.ru.

Таким образом, ИП ФИО1 не получала направленное якобы в ее адрес предостережение, в связи с чем, у ИП ФИО1 отсутствовала возможность предоставить истцу в установленном законом порядке ответ на предостережение, тем самым ИП ФИО1 была лишена права отстаивать свои права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, доводы истца суд считает необоснованными ввиду отсутствия в материалах дела достаточных доказательств.

В связи с чем, суд считает, необходимым в удовлетворении искового заявления Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице ТО Управление Роспотребнадзора в Выселковском Усть-Лабинском, Кореновском, <адрес>х, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице Территориального отдела Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Выселковском Усть-Лабинском, Кореновском, <адрес>х в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий (бездействий) противоправными и о понуждении к исполнению требований законодательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев