Дело № 1-350/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иваново 29 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд города Иванова в составе:
председательствующей судьи - Сайковской Л.Е.,
при секретаре – Калуцких А.В.,
с участием государственного обвинителя –
старшего помощника прокурора
Октябрьского района г.Иваново – Х.Е.А.,
подсудимого– ФИО1,
его защитника – адвоката - С.В.В.,
представившей ордер № и удостоверение №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, со слов трудоустроенного неофициально по строительству кровельщиком, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в городе Иванове при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 15.07.2023 года, ФИО1 находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Т.А.В.
Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени и дату, ФИО1 проследовал к дому <адрес>, где действуя из корыстных побуждений и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственникам и желая наступления этих последствий, с целью получения впоследствии материальной выгоды, путем открытия окна незаконно проник в вышеуказанный дом, чем существенно нарушил конституционное право Т.А.В. на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ, согласно которой: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения».
Продолжая свои преступные действия, в указанные дату и время, ФИО1, находясь в вышеуказанном доме, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее Т.А.В., а именно кабель двухжильный с сечением 1,5 x 2 мм, общей длиной 41 метр 15 сантиметров, стоимостью за 1 метр кабеля 43 рубля 00 копеек, а всего на сумму 1 769 рублей 45 копеек.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями Т.А.В. ущерб на сумму 1 769 рублей 45 копеек.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью по обстоятельствам, указанным в обвинении.
От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия.
Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе следствия при допросах в качестве подозреваемого от 20 июля 2023 года и обвиняемого от 28 сентября 2023 года следует, что он проживал с гражданской женой К.А. на протяжении 3-х лет в <адрес> с разрешения собственников Б.А. и его сестры Б.О.. За проживание в доме они не платили, только за свет и газ. Около 2 лет назад он протянул в <адрес> новую проводку, провод по стенам находился в кабель-каналах: провод двухжильный сечение 1,5 мм, общая длина составляла около 40 м. Также покрыл одним железным листом крыльцо и малую часть коридора дома. Он понимал, что дом ему не принадлежит, сделал он все это по своей инициативе. Б. сказал, что сделал в счет оплаты за дом. В июле 2023 года дом, в котором они с А. проживали, Б продали. ФИО2 предупредил их, что придет новый собственник по имени А. и они должны были отдать ей ключи от калитки и дома. Когда А. пришла к ним в дом и сообщила, что она собственник, попросила А. отдать ключи от дома и калитки, что та и сделал. Он понимал, что у дома теперь новый собственник, они с А. забрали все принадлежащие им вещи.
В середине июля 2023 года он стал испытывать сильные материальные трудности и у него возник умысел на проникновение в дом, где ранее проживали с А., похитить электропроводку из дома. Он знал, что кухонное окно в доме не закрыто на шпингалет. Придя к дому, через отверстие в заборе попал на территорию дома, затем через окно проник в помещение дома и снял проводку из кабель-каналов полностью. Все провода длиной около 40 м сложил в пакет. Когда перелезал через отверстие в заборе, его увидел, как потом оказалось, знакомый А., который спросил, кто он и что делает, а затем включил громкую связь на телефоне и он услышал голос А. она ему сказала, что он не имеет права без ее разрешения заходить на участок ее дома, он сказал ей, что хотел забрать свои вещи, а именно аудиокассеты. Про то, что похитил из дома кабеля, ничего не сказал. Пакет с кабелями принес домой, на следующий день в лесопарковой зоне парка имени Революции 1905 года обжег кабель и отнес в скупку лома цветных металлов в районе м.Сортировка, где сдал обожженные медные жилы провода, за что приемщик заплатил 700 рублей.
<данные изъяты>
Свои показания ФИО1 подтвердил в заявлении от 19 июля 2023 года, а также при проверке показаний на месте с его участием 20 июля 2023 года, в которых признался в том, что именно с целью хищения кабеля через окно проник в <адрес>, откуда похитил кабель, который сдал в скупку.
(том 1 л.д.60,75-83)
После оглашения вышеуказанных документов ФИО1 пояснил, что их поддерживает, в содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать. Пояснил, что при встрече принес извинения потерпевшей Т.А.В., которые та приняла, возместил ей ущерб в сумме 2 000 рублей. Также пояснил, что трудоустроен неофициально по строительству кровельщиком, имеет доход около 40 000 рублей, проживает с сожительницей К., оказывает материальную и хозяйственную помощь близким родственникам (матери-пенсионерке, брату). У матери имеются хронические заболевания.
Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Свидетель Б.С.Д. показал, что в июне 2023 года он продал Т. дом по адресу: <адрес>, в котором ранее проживал ФИО3 с сожительницей. От Т. ему примерно через месяц стало известно, что из дома украли проводку. Т. ему говорила, что видела, как ФИО3 из дома забирал провода. ФИО4 без разрешения не разрешала заходить в ее дом, только после звонка ей. В доме были пригодные условия для проживания: окна целы, крыша протекала немного, проводка была, свет, газ и вода - колонка.
Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.С.Д., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 28.06.2023 года с А. они зарегистрировали сделку. Он сообщил ей, что ключи от калитки (металлической двери) и входной двери находятся у ФИО1. Как ему стало позже известно, А. приходила и забрала у А. ключи. Между А., Александром и А. была договоренность о том, что если последние что - то забудут в доме, то должны были позвонить А., она предоставила бы им доступ в дом. Без ее ведома на территорию дома и в дом заходить было нельзя. В последующем от Т. узнал, что она, приехав в свой дом, обнаружила, что в доме оторвана проводка, в прихожей, на кухне, и в зале на полу лежали фрагменты «кабелей - каналов», а также пластмассовые корпуса розеток, был разбит электрический счетчик. В совершенном преступлении Т. подозревала ФИО3, так как ее знакомый видел, как последний выходил с территории дома с ломом и кабелем.
<данные изъяты>
После оглашения показаний свидетель показал, что их поддерживает, неточности объясняет прошедшим периодом времени.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания потерпевшей Т.А.В., свидетелей К.А.В., Ш.М., М.А.В., Д.Г.А., данные ими в ходе следствия.
Из оглашенных показаний потерпевшей Т.А.В. следует, что 28.06.2023 года она приобрела дом по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежал Б.С.Д. и Б.О.Д. После оформления документов на дом, она пришла по вышеуказанному адресу, чтобы забрать ключи у ФИО1, так как на тот момент времени он проживал в доме со своей девушкой А. в качестве квартирантов. Придя за ключами, в доме была девушка А., которая передала ей ключи, которые были у них в единственном экземпляре от калитки и входной двери. Также между ней, Александром и А. была договоренность, что если им что - то понадобится (остались какие-либо вещи), они могут позвонить ей на телефон, чтобы она предоставила им доступ. Однако каких-либо вещей в доме предыдущих хозяев, а также квартирантов не осталось. 13.07.2023 года она написала заявление в электросеть о пломбировке счетчика и подключения электроэнергии, а 17.07.2023 года к ней должен был приехать мастер. В этот же день, примерно в 15 часов 30 минут, она приезжала в дом, все было в целостности и сохранности. 15.07.2023 года примерно в 19 часов 40 минут ей позвонил ее знакомый М. и сообщил, что проходя мимо ее дома, услышал посторонние звуки, увидел незнакомого мужчину, который находился за забором, на придомовом участке ее дома, в руках у него был лом, пакет и рядом лежал кабель. Она заволновалась, попросила включить его громкую связь на телефоне и подойти к мужчине, чтобы она с ним поговорила. М. так и сделал, с ней по телефону стал разговаривать мужчина и по голосу она поняла, что это ФИО1. Мужчина ответил, что забрал свои вещи и какой-то кабель, после спросила, почему о своем приходе он не сообщил ей, где он взял ключ от калитки и дома, но внятного ответа не получила. На следующий день, 16.07.2023 года она приехала к дому, при визуальном осмотре никаких посторонних следов не заметила, калитка (металлическая дверь) была в положении «закрыто», она открыла ее своим ключом. Зайдя через калитку сразу увидела, что входная дверь была открыта, явных признаком повреждений на ней не было. Зайдя в дом обнаружила, что проводка была оторвана, в прихожей на кухне, и в зале на полу лежали фрагменты «кабелей - каналов», а также пластмассовые корпуса розеток, был разбит электрический счетчик. Когда вышла из дома, увидела, что Александр косит траву у соседей, она подошла к нему, сказала, что знает, что именно он незаконно проник в дом, повредил счетчик и вырвал проводку, так как на стенах в каналах не было кабеля, на что Александр ничего не отвечал и она обратилась в полицию. Поясняет, что в ее доме был поврежден счетчик и сорваны кабеля. Примерная длина похищенного кабеля составляет около 42 метров, провод был двухжильный. Повреждения счетчика оценивает в 3 000 рублей, пластмассовые корпуса розеток материальной ценности для нее не представляют. Общий порядок в доме был не нарушен, более ничего похищено не было. Таким образом, причиненный ей ущерб оценивает 6 000 рублей. Поясняет, что электричество в данном доме было отключено за неуплату еще до покупки ею данного дома. Однако по факту, дом имеет все необходимые для проживания элементы, запорные устройства, спальные места, при необходимости газ и свет можно подключить. С представленной оценкой согласна.
<данные изъяты>
Из оглашенных показаний свидетеля К.А.В. – гражданской супруги ФИО3 А..С. следует, что до этого они проживали по адресу: <адрес>, с разрешения собственников дома Б.А. и его сестры Б.О.Д. около 3 лет. За проживание в доме ни она, ни ФИО3 не платили, только за свет и газ, иногда, в силу тяжелого финансового положения оплатить коммунальные платежи не могли, образовывался долг. Саша также протянул новую проводку в доме, а также покрыл одним железным листом крыльцо и часть коридора дома. В июне 2023 года дом, в котором они проживали, Б. продали и Б. предупредил их, что придет новый собственник по имени А. и они должны были ей отдать ключи, что он и сделал, также забрали все принадлежащие им вещи. Саша хотел забрать кровельный лист железа, но А. пояснила, что дом она купила со всеми коммуникациями, они жили в качестве квартирантов и не имеют к этому дому никакого отношения. По поводу проводки и других коммуникаций в доме каких - либо разговоров не велось, не слышала. В середине июля 2023 года она пришла домой по адресу: <адрес> и увидела черный пакет с электропроводами, спросила Сашу, откуда данные провода и он ей сказал, что залез в дом, в котором они ранее проживали: <адрес>, оторвал там все провода и принес их домой. На следующий день заметила, что проводов уже нет.
<данные изъяты>
Из оглашенных показаний свидетеля Ш.М. следует, что примерно 7 или 8 июля 2023 года он просматривал сайт «авито» и увидел на сайте объявление с предложением продажи дома и участка, позвонил по указанному номеру, ответила девушка по имени А. и подтвердила, что действительно желает продать дом и участок. Они договорились о встрече по адресу: <адрес>. А. показала ему участок и дом, электричества и газа в доме не было -отключено. Сообщила, что необходимо разобраться с документами и была готова продать дом. Его дом и участок устроили, он готов был купить. Они договорились о том, что когда А. все решит с документами, позвонит ей и будет решать вопрос о покупке участка и дома.
15.07.2023 года примерно в 19 часов 30 минут он приехал по адресу, где расположен дом и участок, чтобы на него посмотреть, услышал шум и движение, через некоторое время увидел незнакомого мужчину, который находился за забором на придомовом участке дома, после чего позвонил А. и все ей рассказал, она попросила его спросить у мужчины, кто он такой и что делает на ее территорию. Он включил громкую связь на своем телефоне и задал данному мужчине эти вопросы. Когда мужчина был за забором, увидел у него в руках лом, пакет и рядом лежал кабель, далее он перелез через щель в заборе, подошел к нему близко и сказал А., что хочет забрать свои вещи, по разговору понял, что А. его узнала по голосу. А. ему сказала, чтобы он уходил, ничего не трогал, если не послушается, она вызовет полицию. После разговора данный мужчина по имени Александр сказал ему, что в данном доме у него еще осталась мойка. Он предложил данному мужчине больше не ходить на данный участок, дал свой номер телефона и сказал, что когда он приобретет данный участок и дом, разрешит ему забрать его вещи, так как они ему будут не нужны, в его планах был снос данного дома.
<данные изъяты>
Из оглашенных показаний свидетеля М.А.В. следует, что
по адресу: <адрес> (во дворе дома) у него находится гараж, где он осуществляет прием лома цветного металла с дальнейшей перепродажей. В начале июля 2023 года находился в гараже, к нему обратился мужчина (позже от сотрудников полиции узнал, что это ФИО1) с просьбой купить у него медь. Вес, длину сказать не может, медь была собрана в пучок. Сколько он ему дал денег, не помнит, журналов не ведет. Обычно, если просят принять медь, принимает ее за 650 рублей – 1 кг. В июле собранный им металл продал малоизвестному ему мужчине, который предложил большую сумму.
<данные изъяты>
Из оглашенных показаний свидетеля Д.Г.А. – матери подсудимого следует, что характеризует она его с положительной стороны как спокойного, доброго, отзывчивого, общительного человека, помогал ей по хозяйству. Сын закончил 9 классов, подрабатывал разнорабочим в разных местах, в армии не служил, отбывал наказание в местах лишения свободы. В настоящий момент сын проживает совместно со своей девушкой К.А., алкоголем не злоупотребляют, детей нет. О том? что сын совершил преступление, узнала от сотрудников полиции.
<данные изъяты>
Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново от 16 июля 2023 года, в 11 часов 12 минут поступило сообщение от Т.А.В. о том, что по адресу: <адрес> вскрыли дом, украли проводку и счетчик.
(том 1 л.д.9)
Согласно заявлению от Т.А.В. от 16 июля 2023 года, она попросила провести проверку по факту незаконного проникновения в ее дом, который она приобрела и в ближайшее время планировала жить. В период времени с 19 часов 40 минут 15.07.2023 года по 11 часов 50 минут 16.07.2023 года в доме был поврежден счетчик и украдена электропроводка, ущерб оценивает в 50 000 рублей.
(том 1 л.д.10)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 июля 2023 года, с участием заявителя Т.А.В. осмотрена придомовая территории <адрес> и сам дом, в ходе которого изъяты: ТДП № 1-4 со следами подошвы обуви, специальная пленка с ЛКП, ТДП № 5 со следами одежды, два корпуса розеток.
<данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 июля 2023 года, с участием заявителя Т.А.В. и ФИО1 осмотрен <адрес>, в ходе которого ФИО1 рассказал обстоятельства совершенного им преступления.
<данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра мета происшествия от 27 сентября 2023 года, с участием Т.А.В. осмотрен <адрес>, измерены кабель каналы, находящиеся на стене и установлено, что общая длина выдранного кабеля составляет 6 метров.
<данные изъяты>
Согласно протоколу выемки от 20 июля 2023 года, подозреваемый ФИО1 добровольно выдал следователю одну пару кроссовок черного цвета, которые осмотрены и выданы законному владельцу ФИО1
<данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра предметов от 11 августа 2023 года, осмотрены: спецпленка с ЛКП, изъятая 16.07.2023 года из <адрес>; фрагмент неокрашенной липкой ленты, на следовоспринимающей поверхности на которой имеются частицы. Данные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
<данные изъяты>
Согласно Выписке из ЕГРН, жилой дом по адресу: <адрес>, находится в собственности у Т.А.В. на основании договора купли-продажи жилого дома от 23 июня 2023 года.
<данные изъяты>
Согласно справке <данные изъяты> стоимость 1 метра двухжильного кабеля ВВГ нг сечением 2*1,5 мм по состоянию на 15 июля 2023 года составляет 43 рубля.
<данные изъяты>
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Показания свидетелей, потерпевшей Т.А.В. получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований ст. ст. 42, 56, 187 – 190 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, поэтому суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления достаточной для признания его виновным.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается как его признательными показаниями, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, так и показаниями потерпевшей Т.А.В., которая разрешения ФИО1 заходить на территорию купленного ею дома и брать ее вещи (в данном случае кабеля) не давала, показаниями свидетеля Б.С.Д. - предыдущего владельца дома потерпевшей, который от Т.А.В. узнал о хищении проводов из ее дома подсудимым ФИО1, показаниями свидетеля Ш.М., который видел ФИО1 в день совершения им кражи проводов у дома Т.А.В., который находился на придомовой территории дома потерпевшей, в руках у него был лом, пакет и рядом лежал кабель, показаниями свидетеля К.А.В. – сожительницы подсудимого, видевшей, что ФИО1 принес домой похищенную проводку, показаниями свидетеля М.А.В., которому ФИО1 сдал медь (кабель), а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов, не оспариваются также и самим подсудимым ФИО1, полностью признавшим вину в совершении инкриминируемого деяния.
При юридической оценке действий подсудимого, суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, а также наступившие последствия.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что у ФИО1 имелся прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего Т.А.В. При этом он тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с корыстной целью проник на территорию дома <адрес>, путем открытия окна незаконно проник в вышеуказанный дом, осознавая, что у него отсутствует право находиться в данном жилом помещении, из которого похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, распорядившись им по своему усмотрению.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил тяжкое преступление корыстной направленности, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка <данные изъяты>, <данные изъяты> на учете у нарколога, в «Ц ПБ СПИД ИЗ», ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им.М.Б. ФИО5» не состоит <данные изъяты> <данные изъяты> проживает с сожительницей К.А.В., трудоустроен неофициально по строительству кровельщиком <данные изъяты>
Согласно справке-характеристике врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново не состоит <данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает заявление, которое суд расценивает как явку с повинной <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, даче признательных показаний на следствии и в суде и в указании на место сбыта похищенного имущества.
<данные изъяты>
В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления (2 000 рублей), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей извинений до судебного заседания, отсутствие у нее каких-либо претензий к подсудимому <данные изъяты>
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его матери, оказание посильной помощи близким родственникам (матери-пенсионерке, брату), а также удовлетворительную характеристику с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.
При наличии исключительных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 на основании ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, характера и размера наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и в связи с этим, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, в частности, имеется возможность освобождения его от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей (ст.76 УК РФ).
В заявлении и в телефонограмме потерпевшая пояснила, что она примирилась с ФИО1, причиненный преступлением ущерб ей возмещен в большей сумме (2 000 рублей), каких–либо претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.
Защитник С.Е.В. и подсудимый ФИО1 также просили прекратить дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против применения ст.76 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что подсудимый возместил причиненный ущерб в большей сумме, чем был ею причинен потерпевшей, стороны примирились, какие-либо претензии к подсудимому отсутствуют, последний принес извинения перед потерпевшей.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и освободить подсудимого от наказания в связи с примирением.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на более мягкую – с категории тяжкого – на категорию средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: следы ЛКП, откопированные на спецпленку; следы подошв обуви, откопированные на ТДП №№1-4, хранящиеся в материалах уголовного дела, -хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления и приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья Л.Е.Сайковская