Решение по делу № 2А-1844/2025 от 12.08.2025 - о признании незаконными действий по удержанию денежных средств в размере, не сохраняющем размер прожиточного минимума, нарушении расчетов размера удержаний, возврате денежных средств, снятии арестов со счетов, устранении нарушений по двойному наложению ареста на счет.

Дело ***а-1844/2025

УИД ***RS***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** 2025 года <адрес>

Псковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по <адрес>, ФИО6, представителя административного ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по <адрес>, ФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> *** УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> *** УФССП России по <адрес> ФИО3, Банку ВТБ (ПАО), судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> *** УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконными действий по удержанию денежных средств в размере, не сохраняющем размер прожиточного минимума, нарушении расчетов размера удержаний, возврате денежных средств, снятии арестов со счетов, устранении нарушений по двойному наложению ареста на счет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий по удержанию денежных средств в размере, не сохраняющем размер прожиточного минимума, нарушении расчетов размера удержаний, возврате денежных средств, снятии арестов со счетов, устранении нарушений по двойному наложению ареста на счет.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства в рамках которых со счета в Банке ВТБ ПАО производятся списания денежных средств. ** из средств пенсии за январь 2025 года, размер которой составляет 17 400 рублей 83 коп. было произведено списание в размере 8 700 рублей 28 копеек, что лишило истца средств к существованию. При этом ** истцом было написано заявление в Банк ВТБ (ПАО) и судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> *** УФССП России по <адрес> о сохранении прожиточного минимума на счете ***. Тем самым банком и судебным приставом-исполнителем нарушены п.14.1 ст. 30, п.5.1 ст. 69, п. 5.3 ст. 70 Федерального закона от ** № 229-ФЗ.

** истец обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о возврате излишне удержанных денежных средств. На данное заявление ** поступил отказ с разъяснением обращаться по данному вопросу в службу судебных приставов.

** истец написала заявление о возврате денежных средств в ОСП <адрес> *** УФССП России по <адрес>, однако денежные средства возвращены не были. Кроме этого приставом было дважды ** и ** обращено взыскание на денежные средства в размере в размере 18 065 руб. 60 коп.

В связи с чем, уточнив заявленные требования, просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП *** <адрес> ФИО2 по взысканию с пенсии по старости за январь 2025 года единственного дохода, в результате чего доход январе оказался ниже прожитого минимума. Признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по нарушению положений Федерального закона от ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при котором в результате расчета удержаний не был обеспечен прожиточный минимум и взыскание по исполнительному производству на сумму 18 065 руб. 60 коп. производится дважды. Обязать Федеральную службу судебных приставов возвратить денежные средства в размере 422 руб. 66 коп. Обязать Федеральную службу судебных приставов удалить сдвоенные сведения по исполнительному производству ***-ИП на счете истца *** в Псковском филиале *** ПАО ВТБ. Снять арест со всех счетов в банках в целях возможности использовать денежные средства.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> *** УФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> *** УФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> *** УФССП России по <адрес> ФИО4, Банк ВТБ (ПАО), ФССП России, в качестве заинтересованных лиц МП <адрес> «Горводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Псков», МП <адрес> «Псковские тепловые сети».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, указав в обоснование, что в декабре 2024 года на ее счет в банке ВТБ (ПАО) было зачислено пенсионное обеспечение за декабрь 2024 и январь 2025 года. Судебный пристав и Банк, не учитывая наличие постановления о сохранении прожиточного минимума, излишне удержал сумму в размере 8 700 руб. 28 коп., оставив истца без средств к существованию в январе 2025. На заявление ФИО1 о возврате излишне удержанных денежных средств был получен ответ об отсутствии к этому оснований. Тем самым нарушены права истца на сохранение прожиточного минимума, возможность приобретать продукты питания, лекарственные препараты. Кроме этого, на счет ФИО1 наложен арест на денежные средства в сумме, превышающей размер задолженности по исполнительному производству. На неоднократные заявления о снятии ареста со счетов судебный пристав-исполнитель не реагирует.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на законность действий должностных лиц при обращении взыскания на денежные средства должника. Оснований для отмены арестов, наложенных на счета не усматривала, указала о незначительных погашениях задолженности по исполнительному производству, наличие задолженности. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума на счете, в связи с тем, что в декабре на счет должника поступила сумма, превышающая размер прожиточного минимума было произведено списание. При этом, несмотря на законность действий, с учетом заявления ФИО1 денежные средства ей возвращены. Пояснила, что действительно, судебным приставом-исполнителем дважды направлены постановления о наложении ареста на денежные средства в размере 18 065 руб. 60 коп., одно из которых в настоящее время отменено. При этом данное обстоятельство не нарушило прав должника, поскольку денежные средства не были списаны со счета в размере, превышающем размер задолженности по исполнительному производству. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель административного ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО7 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указав на законность действий Банка по списанию денежных средств в декабре 2024 года со счета ФИО8 в рамках исполнения постановления судебного пристава-исполнителя. При списании размер сохраненных денежных средств не составил сумму менее размера прожиточного минимума. Пояснила, что арест на денежные средства в сумме, превышающей размер задолженности был наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя, не исполнить которое банк не мог. При этом по поступлению постановления об отмене ареста, он был незамедлительно снят со счетов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> *** УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее указала на законность действий и отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> *** УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указала, что все исполнительные действия производились в соответствии с нормами действующего законодательства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> *** УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц МП <адрес> «Горводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Псков», МП <адрес> «Псковские тепловые сети» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный Закон от ** № 229-ФЗ) определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (часть 2 статьи 5 Федерального Закона от ** № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального Закона от ** № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального Закона от ** № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Федерального Закона от ** № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от ** № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП <адрес> *** УФССП России по <адрес> находится 5 исполнительных производств, возбуждённых в отношении ФИО1, ** года рождения:

исполнительное производство ***-ИП, возбужденное на основании: исполнительного листа ВС 100492442, выданного мировым судьей судебного участка ***, о взыскании задолженности в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Псков» в размере: 13986 руб. 23 коп. По состоянию на ** остаток задолженности составляет: 13986 руб. 23 коп.

исполнительное производство ***-ИП, возбужденное на основании: исполнительного листа ВС 100492475, выданного мировым судьей судебного участка ***, о взыскании задолженности в пользу МП <адрес> «Псковские тепловые сети» в размере: 18065 руб. 60 коп. По состоянию на ** остаток задолженности составляет: 11767 руб. 47 коп.

исполнительное производство ***-ИП, возбужденное на основании: судебного приказа ***, выданного мировым судьей судебного участка ***, о взыскании задолженности в пользу ООО Газпром межрегионгаз Псков в размере: 2427 руб. 40 коп. По состоянию на ** остаток задолженности составляет: 1581 руб. 15 коп.

исполнительное производство ***-ИП, возбужденное на основании: исполнительного листа ВС 099208322, выданного мировым судьей судебного участка ***, о взыскании задолженности в пользу МП <адрес> «Горводоканал» в размере: 4066 руб. 15 коп. По состоянию на ** остаток задолженности составляет: 2648 руб. 59 коп.

исполнительное производство ***-ИП, возбужденное на основании: постановления судебного пристава-исполнителя, ОСП <адрес> *** УФССП России по <адрес>, о взыскании задолженности в пользу УФССП России по <адрес>, в размере: 999 руб. 24 коп. По состоянию на ** остаток задолженности составляет: 999 руб. 24 коп.

Постановлением от ** указанные исполнительные производства объединены в сводное ***-СД.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства *** от **, *** от **, *** от ** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах банка ВТБ (ПАО) ***, ***.

** ФИО1 было подано заявление о сохранении прожиточного минимума при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Банка ВТБ ПАО ***, которое удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> *** УФССП России по <адрес> ** (л.д. 14, 167, т.1).

** на счет *** ФИО1, открытый в Банке ВТБ (ПАО) поступила сумма в размере 17 400 руб. 83 коп. – страховая пенсия по старости, из которой произведено удержание в размере 8 700 руб. 55 коп. (л.д. 15, 17).

** ФИО1 обратилась в ОСП <адрес> *** УФССП России по <адрес>, а ** в Филиал *** Банка ВТБ (ПАО) с заявлением о возврате удержанных денежных средств, ссылаясь на излишне удержанную сумму, без учета ее заявления о сохранении прожиточного минимума на счете (л.д.19-21, 22-24, т.1).

На данные обращения получен отказ, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Оспаривая вышеуказанные действия должностных лиц, административный истец указывал на их незаконность.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 68 Федерального Закона от ** № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального Закона от ** № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального Закона от ** № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Федерального Закона от ** № 229-ФЗ, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Частью 5 статьи 70 Федерального Закона от ** № 229-ФЗ предусмотрено, что Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Федерального Закона от ** № 229-ФЗ).

На основании части 9 статьи 70 Федерального Закона от ** № 229-ФЗ, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

В силу части 5 статьи 8 и части 5 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного Федерального закона.

Частью 6 статьи 8 Федерального Закона от ** № 229-ФЗ предусмотрено право должника-гражданина обратиться в банк или иную кредитную организацию, исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы.

В соответствии с частью 1.1 статьи 99 Федерального Закона от ** № 229-ФЗ в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 данного Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Согласно части 5.3 статьи 70 Федерального Закона от ** № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 данного Федерального закона.

Судом установлено, что постановлением от **, вынесенным судебным приставом-исполнителем на основании заявления ФИО1, Филиал *** Банка ВТБ (ПАО) обязан сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника для соответствующей социально-демографической группы наседания, если величина прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина ***. Постановление направлено на исполнение в Филиал *** Банка ВТБ (ПАО) для исполнения (л.д. 76 оборот, т.1).

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от ** № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» в 2024 году установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 15 453 руб., для трудоспособного населения - 16 844 руб., пенсионеров - 13 290 руб., детей - 14 989 руб.

В соответствии с Постановлением <адрес> от ** *** «О внесении изменения в пункт 1 постановления <адрес> от ** *** «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2024 год» установлен с ** величину прожиточного минимума по <адрес> на душу населения 15298 рублей, для трудоспособного населения - 16675 рублей, для пенсионеров - 13156 рублей, для детей - 14839 рублей».

Таким образом, Банк был обязан сохранить на счете административного истца ежемесячно размер прожиточного минимума, установленный на 2024 год, в размере 16 844 руб.

Как следует из выписки Банк ВТБ (ПАО) по счету ***, ** на счет ФИО1 поступило 16 217 руб. 14 коп., ** поступила сумма в размере 17 400 руб. 83 коп.

Таким образом, сумма ежемесячных поступлений на счет ФИО1 в декабре 2024 года составила 33 617 руб. 97 коп., что превышает размер установленного прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения.

** банком были заблокированы денежные средства в размере 8 700 руб. 55 коп., ** произведено взыскание денежных средств в погашение задолженности по исполнительному производству.

Согласно информации банка взыскание отработало с задержкой в связи с техническими проблемами автоматической процедуры взыскания, ** 50% пенсии были заблокированы на счете клиента, а перечисление ФСПП в автоматическом режиме произведено **.

Таким образом, ФИО1 в декабре 2024 был сохранен прожиточный минимум на счете *** при списании денежных средств в размере 8 700 руб. 55 коп.

Нарушений действующего законодательства ни со стороны судебных приставов, ни со стороны банка не имеется.

При этом, несмотря на законность действий, по заявлению ФИО1 судебным приставом-исполнителем оформлен возврат денежных средств на счет ФИО1

Как следует из заявок на возврат денежных средств по депозитному счету ФИО1 и платежных поручений, истцу был осуществлен возврат денежных средств: ** – 6297 руб. 72 коп., ** – 1417 руб. 47 коп., ** – 846 руб. 20 коп., ** – 3 148 руб. 86 коп., ** – 1135 руб. 05 коп., ** – 567 руб. 53 коп.

Возвраты осуществлялись с учетом последующего списания поступающих на счет денежных средств, удерживаемых Банком ВТБ (ПАО) в размере 50% от возвращенных сумм, при этом требование о сохранении прожиточного минимума на счете банком было соблюдено, исходя из размера поступивших в соответствующем месяце денег на счет.

С учетом того, что в действиях ответчиков не установлено нарушений требований действующего законодательства и при наличии данных о сохранении прожиточного минимума на счете *** в декабре 2024 года, суд не находит оснований для признания действий ответчиков незаконными, а также возврата денежных средств в размере 422 руб. 66 коп

Разрешая требования о признании незаконными действий по двойному обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) суд исходит из следующего.

Судом установлено, что постановлением от ** обращено взыскание на денежные средства ФИО1 в размере 18 065 руб. 60 коп., находящиеся на счетах ***, ***, открытых в Филиале *** Банка ВТБ (ПАО)

На основании постановления об обращении взыскания *** от ** к исполнительному производству 76926/23/60045-ИП обращено взыскание денежных средств на счетах 40***, *** на сумму 18 065 руб. 60 коп.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем дважды было обращено взыскание на сумму 18 065 руб. 60 коп.

В ходе рассмотрения дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> *** УФССП России по <адрес> от ** отменены меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счетах 40***, *** на сумму 18 065 руб. 60 коп.

Указанное постановление направлено в Банк ВТБ (ПАО).

Согласно представленной справке Банка на счете *** действуют следующие ограничения по следующим постановлениям: постановление об обращении взыскания *** от ** к исполнительному производству 76926/23/60045-ИП на сумму 18 065 руб. 60 коп., постановление об обращении взыскания *** от ** к исполнительному производству ***-ИП на сумму 13 986 руб. 23 коп., постановление о снятии ареста и об обращении взыскания *** от ** к исполнительному производству ***-ИП на сумму 999 руб. 24 коп.

В рамках исполнительного производства ***-ИП по счету *** поступали следующие постановления: постановление об обращении взыскания *** от ** к исполнительному производству ***-ИП на сумму 18065 руб. 60 коп., к нему постановление ФССП об отмене обращения взыскания *** от ** к исполнительному производству ***-ИП на сумму 18065 руб. 60 коп.

Кроме этого, согласно справке банка на счет в евро *** установлены ограничения на основании постановлений: об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях *** от ** по ИП ***-ИП на сумму 18065 руб. 60 коп., постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях *** от ** по ИП ***-ИП на сумму 18 065 руб. 60 руб., постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях *** от ** по ИП ***-ИП на сумму 13986 руб. 23 коп.

Постановлением от ** отменены меры по обращению взыскания на счет *** на сумму 18 065 руб. 60 коп. Постановление направлено в Банк ВТБ (ПАО), банком исполнено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем дважды было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) в рамках одного возбуждённого исполнительного производства ***-ИП.

При этом, судом установлено, что взыскание со счета *** фактически не производилось ввиду отсутствия на нем денежных средств, а как следует из выписки по движению денежных средств по счету ФИО1 за период с ** по настоящее время в погашение задолженности удержано 16 277 руб. 90 коп., из них перечислено взыскателю 8 761 руб. 94 коп., возвращено должнику 7 542 руб. 93 коп.

Задолженность по сводному исполнительному производству на ** составляет 32 400 руб. 24 коп. (л.д. 165, т.1).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при принятии ** постановлений об обращении взыскания на денежные средства повторно в рамках одного исполнительного производства ***-ИП допустил нарушения требований Федерального Закона от ** № 229-ФЗ, вместе с тем, с учетом отсутствия списаний по счету в ЕВРО, а также при наличии данных об общей сумме денежных средств, направленных в погашение задолженности по исполнительному производству в размере 8 761 руб. 94 коп. со счета ***, суд считает, что имущественные права должника нарушены не были, поскольку общая сумма списаний задолженности не превышает размер наложенного ограничения. В настоящее время постановления отменены, банком исполнены.

Нарушений со стороны Банка судом не установлено, поскольку Банк ВТБ (ПАО) не мог не исполнять постановление судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в рамках исполнения судебного акта было допущено нарушение в виде повторного вынесения постановления по обращению взыскания на денежные средства в размере 18 065 руб. 60 коп., вместе с тем данное нарушение не нарушило прав взыскателя.

В определении от ** ***-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ** N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Поскольку на размер удержаний из дохода ФИО1 повторное обращение взыскания на счета в сумме 18 065 руб. 60 коп. не повлияло, в отсутствие нарушений прав должника, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Разрешая требование об отмене арестов, наложенных на счетах в банках, открытые на имя ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 81 Федерального Закона от ** № 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального Закона от ** № 229-ФЗ определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями частей 4, 6 Закона об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, отмена принятых судебным приставом мер принудительного исполнения возможна только при фактическом исполнении требований исполнительного документов.

Поскольку по сводному исполнительному производству имеется задолженность, требование о снятии ограничений со всех счетов, открытых на имя ФИО1, удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по <адрес>, ФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> *** УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> *** УФССП России по <адрес> ФИО3, Банку ВТБ (ПАО), судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> *** УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконными действий по удержанию денежных средств в размере, не сохраняющем размер прожиточного минимума, нарушении расчетов размера удержаний, возврате денежных средств, снятии арестов со счетов, устранении нарушений по двойному наложению ареста на счет, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в мотивированной форме.

Судья О.Ю. Лебедева

Мотивированное решение составлено **.