Дело № 2-2328/2022

Решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, с участием помощника Чертановского прокурора Бойченковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2328/2022 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора коммерческого найма на комнату № 1, выселении, обязании освободить жилое помещение,

По встречному иску ФИО2, ФИО3 к ДГИ города Москвы о признании незаконным и подлежащим отмене решение ДГИ города Москвы от 08.02.2022 года об отказе в выкупе жилого помещения комнаты № 1, расположенной по адресу: ..., обязании ДГИ г. Москвы заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, возложении обязанности передать жилое помещение в освобожденном виде. ВЫ обоснование иска указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: ............ принадлежит на праве собственности городу Москве, ответчики занимают спорное жилое помещение на основании договора коммерческого найма от 09.04.2009 ..., заключенного с ответчикам на основании распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 04.09.2008 № 01-44-1954 «О предоставлении ФИО2 жилой площади, освободившейся за выбытием граждан, по договору коммерческого найма», по условиям которого в срочное возмездное владение и пользование ФИО2 и его дочери ФИО3 предоставлено жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире, площадью жилого помещения 12,4 кв. м., сроком найма жилого помещения на 5 лет с 04.09.2008 по 04.09.2013. В настоящее время дом, расположенный по адресу: ... в соответствии с постановлением Правительства Москвы № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» включен в программу реновации, уполномоченными органами решения о продлении договора коммерческого найма не принималось, дальнейшее проживание в спорном помещении несет угрозу жизни и здоровью граждан в связи с чем, договор подлежит расторжению, а граждане выселению.

От ответчиков ФИО2 и ФИО3 судом принято к производству встречное исковое заявление о признании отказа ДГИ г. Москвы от 08.02.2022 года в выкупе спорного жилого помещения незаконным, возложении обязанности на ДГИ г. Москвы заключить договор купли-продажи комнаты № 1, расположенной по адресу: .... Указывают, что ДГИ г. Москвы не рассматривал заявление длительное время, тем самым нарушив порядок и сроки его рассмотрения; договор коммерческого найма от 09.04.2009 года не расторгался и не оспаривался, распоряжение, на основании которого он был заключен, также не оспаривалось, не отменялось, действительным не признавалось. Оснований для расторжения договора коммерческого найма не имелось, а соответственно судебные разбирательства инициированы безосновательно и с целью воспрепятствовать выкупу жилого помещения.

Представитель истца ДГИ г. Москвы ФИО4 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований с учетом уточненного искового заявления.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и представитель ФИО2 ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения искового заявления, встречные исковые требования поддержали.

Суд, заслушав мнения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежавшими удовлетворению, встречные исковые требования отклонению, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, представляет собой одну комнату № 1 в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенную по адресу: .......

Ответчики занимают спорное жилое помещение на условиях договора коммерческого найма ..., заключенного 09.04.2009 г.

Договор коммерческого найма заключен на основании распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы № 01-44-1954 от 04.09.2008 «О предоставлении ФИО2 жилой площади, освободившейся за выбытием граждан, по договору коммерческого найма», по условиям которого в срочное возмездное владение и пользование ФИО2 и его дочери ФИО3 предоставлено жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире, площадью жилого помещения 12,4 кв.м., сроком найма жилого помещения на 5 лет с 04.09.2008 по 04.09.2013.

Вместе с тем ответчики занимают комнату № 2, расположенную по адресу: г... на условиях договора социального найма.

Дом № …. включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 21.12.2021 по гражданскому делу № 2-6274/2021 удовлетворены исковые требования ДГИ г. Москвы о выселении ФИО2, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: ...... с переселением в квартиру, расположенную по адресу: …..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 12.04.2022 решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21.12.2021 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ДГИ г. Москвы удовлетворены частично, судом постановлено выселить ФИО2, ФИО3 из комнаты № 2, расположенной по адресу: ...... в квартиру по адресу: ....

Апелляционным определением установлено, что предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой жилой площади в виде комнаты № 2, расположенной по адресу: ......, и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».

Все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам жилого помещения взамен комнаты № 2 по вышеуказанному адресу соблюдены. Так, ответчикам предложено жилое помещение за занимаемую ими комнату, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам ранее занимаемой комнаты в коммунальной квартире, общая площадь превышает занимаемую, предоставляемая квартира является отдельной и расположена в том же районе проживания, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части выселения ответчиков из комнаты № 2, расположенной по адресу: ...... в квартиру по адресу: ....

Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством города Москвы, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом города Москвы;

- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Из положений вышеназванного Закона следует, что предоставление жилых помещений по программе реновации предусмотрено только для собственников или нанимателей по договору социального найма жилых помещений.

Ответчикам, в рамках реализации Программы реновации, предоставлена равнозначная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., взамен занимаемой по договору социального найма комнаты № 2, расположенной по адресу: .......

Таким образом, ответчики обеспечены жилым помещением, на учете по улучшению жилищных условий не состоят, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не признаны.

Вместе с тем, суд принимает во внимание довод истца о том, что договор коммерческого найма на спорную площадь заключен 09.04.2009, то есть до утверждения Постановлением Правительства от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» программы реновации.

Суд считает, что в данном случае реализация программы реновации является существенным изменением обстоятельств, при которых заключался договор коммерческого найма.

Поскольку действующим законодательством предоставление в рамках программы реновации жилых помещений по договору коммерческого найма не предусмотрено, в случае, если бы можно было предвидеть включение дома, в котором находится спорное жилое помещение, в программу реновации и сносу, договор коммерческого найма заключен бы не был.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из п. 2 ст. 451 ГК РФ договор может быть расторгнут, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В отношении встречных исковых требований, суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение стороны ответчиков, находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 18.6 Постановления Правительства Москвы от 21.09.2016 № 588-ПП «О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда города Москвы по отдельным видам договоров» основанием для отказа в выкупе жилого помещения является наличие судебных разбирательств в отношении занимаемого жилого помещения.

Учитывая, что на момент принятия решения ДГИ г. Москвы об отказе ФИО2 в выкупе жилого помещения № 1, расположенного по адресу: ...... настоящее исковое заявление было принято Чертановским районным судом города Москвы к производству, суд считает, что оспариваемый отказ ДГИ г. Москвы № ДГИ-ГР-161946/21 в выкупе жилого помещения соответствует закону.

Поскольку вышеуказанный отказ ДГИ г. Москвы соответствует закону, основания для возложения обязанности на ответчика по встречному иску по заключению договора купли-продажи отсутствует.

Поскольку законом не допускается предоставление уполномоченным органом жилых помещений в жилых домах, подлежащих сносу, ответчики в улучшении жилищных условий не нуждаются, ранее были обеспечены жилым помещением, взамен изымаемой комнаты, занимаемой на основании договора социального найма в рамках программы реновации, договор коммерческого найма жилого помещения подлежит расторжению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДГИ г. Москвы к ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Расторгнуть договор коммерческого найма от 09.04.2009 г. ... на комнату …, расположенную по адресу: ......, заключенный между ДГИ г. Москвы и ФИО2

Выселить ФИО2, паспортные данные из комнаты … площадью жилого помещения 12,4 кв.м. по адресу: ….

Выселить ФИО3, паспортные данные из комнаты … по адресу: ….

Обязать ФИО2, ФИО3 освободить жилое помещение по адресу: …, комната № 1 площадью жилого помещения 12,4 кв.м. от находящегося в нем имущества и передать указанное жилое помещение Департаменту в освобожденном виде.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 о признании отказа ДГИ г. Москвы от 08.02.2022 № ДГИ-ГР-161946/21 об отказе в выкупе жилого помещения комнаты № 1, расположенной по адресу: ..., возложении обязанности заключить договор купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: