46RS0004-01-2024-000550-28 №2-145/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре Сафоновой М.А.,

в отсутствие представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело в его отсутствие, ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 165 444,00 рублей, с выплатой процентов из расчета 24,90% годовых, сроком на 36 месяцев.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 216 160,30 рублей, в том числе: 145 591,42 рублей - основной долг, 16 923,65 рублей – проценты за пользование кредитом, 34 289,78 рублей - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 19 355,45 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 484,81 рублей.

Указывают, что ФИО1 неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, нарушила условия кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (почтовое отправление №

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 165 444,00 рублей, с выплатой процентов из расчета 24,90% годовых, сроком на 36 месяцев.

Кредитор ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 165 444,00 рублей, в том числе: 150 000 рублей – сумма к выдаче, 15 444,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 №, не оспаривалось ответчиком и не опровергнуто допустимыми доказательствами.

Факт оформления кредитного договора, ознакомления с его условиями и содержанием ответчиком не оспорены.

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, что соответствует статьям 432, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствует выписка по счету. Как следует из выписки по счету ответчика, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3480.27 рублей по просроченному долгу и 2731,58 рублей по капитализированным процентам произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, возникла просрочка обязательства, которая до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не выполнено.

Таким образом, согласно представленным документам, у ответчика образовалась просроченная задолженность. Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не опровергнут. Погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не произведено.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд признает его верным и основанным на материалах дела. Доказательств, опровергающих заявленную истцом к взысканию сумму задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Расчет ответчиком не оспорен.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором обязательств, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая отсутствие законных оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика задолженность в сумме 216 160,30 рублей.

Ответчик не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 484,81 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию в размере 216 160,30 рублей, в том числе: 145 591,42 рублей - основной долг, 16 923,65 рублей – проценты за пользование кредитом, 34 289,78 рублей - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 19 355,45 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 484,81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 06.03.2025.

Судья Г.Л. Мелентьева