Дело № 1- 250/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЗАТО Северск Томской области 11 сентября 2023 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Погомий А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Астанина А.Ю.,

при секретаре Шлеверда Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется, чтов период времени с 13 часов 27 минут 24 августа 2021 года до 11 часов 40 минут 30 августа 2021 года (по Томскому времени), находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Екатеринбург, Свердловской области, с имеющегося в его распоряжении мобильного телефона в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение социальной сети «ВКонтакте» ООО «ВК», вошел на ранее созданную им страничку «***» id **, на которой ранее разместил заведомо ложное объявление о продаже спортивной одежды. На данной странице ФИО1, увидел сообщение от ранее ему незнакомого пользователя С., о намерении приобрести спортивный костюм, который состоит из олимпийки (кофты), спортивных штанов, жилета, кепки. ФИО1 не имея намерений и реальной возможности осуществить продажу спортивного костюма, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения вступил в переписку посредствам сети «Интернет» через приложение социальной сети «ВКонтакте» с С.

Далее ФИО1 введя С. в заблуждение на счет своих истинных намерений, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств С., путем обмана, в ходе переписки в социальной сети «ВКонтакте», заключил с ним (С.) соглашение, согласно которого последний приобретал у него спортивный костюм, стоимостью 9 900 рублей. Денежные средства в счет оплаты за спортивный костюм, С. должен был перевести на указанный ФИО1 номер банковской карты.

Введенный таким образом в заблуждение С. 30 августа 2021 года в 11 часов 36 минут (по Томскому времени), находясь по месту своего жительства: [адрес], осуществил перевод с банковской карты **, банковского счета ПАО «ВТБ» **, открытого **.**.**** на имя С., в операционном офисе «Северский» в г. Северске Филиала ** Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Новосибирске, расположенный по адресу <...> денежные средства в сумме 9 900 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» **, счет **, открытого **.**.**** в АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: <...> на имя Е., которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1 и указанную карту передала ему (ФИО1) в пользование. Таким образом, ФИО1, не имея намерений выполнить принятые на себя обязательства, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие С. денежные средства в сумме

9 900 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший С. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что они примирились, ущерб возмещен в полном объеме и причиненный преступлением вред заглажен.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела не возражал, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, принес извинения, согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник полагал, что уголовное дело возможно прекратить.

Государственный обвинитель Погомий А.И. возражала относительно прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а также, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает.

Несмотря на возражения государственного обвинителя, препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию, суд не усматривает, прекращение уголовного дела в данном случае не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- ответы из АО «Тинькофф банк», ПАО «ВТБ», фототаблица, копия чека ПАО «Сбербанк» хранить при уголовном деле в течение всего срока ее хранения

- действие сохранной расписки потерпевшего в отношении мобильного телефона (л.д. 88)– отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД: 70RS0009-01-2023-001983 – 86