Решение по делу № 2-374/2023 от 03.11.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 ноября 2023 г.

город Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Шевченко Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником председателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы, уплате неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

20 июля 2023 г. в Анадырский городской суд поступило исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее ООО «Вайлдберриз») о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы, уплате неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что 3 июля 2023 г. при пользовании сайтом www.wildberries.гu, принадлежащим ООО «Вайлдберриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), произошел предположительно технический сбой и оформился заказ всех товаров, находящихся в корзине в количестве 118 единиц общей стоимостью 116275 руб. с доставкой в пункт выдачи заказов по адресу: Анадырь, Чукотский АО, <адрес>. Стоимость за товары была списана с кредитной карты в полном объеме. Подтверждение банковской операции об оплате указанного заказа товаров в виде кода по смс или иным способом не приходило. При этом, чеки на покупку не предоставлены, в личном кабинете на указанном сайте отсутствуют, на электронную почту не приходили. Функцию отмены заказа после оформления ответчик убрал. Уведомление об отмене этой функции не поступало. В Правилах пользования торговой площадкой, размещенных на сайте ответчика не было условия об отсутствии возможности отменить заказ после оформления. В связи с тем, что произвести отмену заказа на сайте невозможно, сразу после заказа 3 июля 2023 г., ФИО2 уведомила о данной ошибке сотрудников ООО «Вайлдберриз» в обращениях и по электронной почте. Поскольку функцию отмены заказа после оформления ответчик убрал с сайта, ФИО2 направила ответчику просьбу отменить ошибочный заказ товаров и официальное уведомление об отказе от товаров через обращения в личном кабинете. Данные требования были получены, о чем свидетельствуют ответы представителя ответчика. Дополнительно, 4 июля 2023 г. ФИО2 направила ответчику на электронную почту для официальных запросов официальное уведомление об отказе от товаров с требованием вернуть всю уплаченную за товары сумму. Данное требование было получено, о чем свидетельствует ответ представителя ответчика. На момент отказа от заказа и товаров, товары еще не были отправлены. В связи с тем, что ответчик так и не отменил заказ товаров и не вернул уплаченные за них денежные средства, 7 июля 2023 г. ФИО2 отправила досудебное требование на электронную почту ответчика, указанную на сайте www.wildberries.ru для официальных запросов. Данное требование было получено, о чем свидетельствует ответ ответчика. В досудебном требовании предложено ответчику добровольно удовлетворить требования: «Осуществить возврат уплаченной за товар суммы в размере 116275 руб.в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего досудебного требования». Однако, это требование не удовлетворено до настоящего времени. Согласно п.7.3.2. Правил пользования торговой площадкой Вайлдберриз: «Отказаться от доставки товара можно посредством направления заявления об отмене заказа на юридический адрес или официальный электронный адрес, указанные в разделе «Контакты» официального сайта или при получении». Согласно п.7.12 Правил пользования торговой площадкой Вайлдберриз: «Все претензии по товарам, продавцом которых является Вайлдберриз, покупатели должны направлять в раздел ЛК «Обращения». В случае направления претензии в раздел ЛК «Обращения» покупатель дает согласие на получение ответа на такую претензию в указанном разделе ЛК». Расходы на доставку еще не возникли на момент обращения истца к ответчику об отмене заказа, поэтому удержание стоимости возврата каждого товара из этого заказа противоречит закону. Поскольку ФИО2 отказалась от товаров, договор купли-продажи прекратил свое действие и обязательства сторон в отношении этого заказа были прекращены. В связи с чем, обязательства ответчика по доставке товаров были прекращены. Дальнейшая деятельность ответчика по сбору и доставке товаров производится не в рамках договора с истцом, а добровольно по его желанию и за его счет. Срок возврата денежных средств истек 18 июля 2023 г. Действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред. Незаконно удерживаемая ответчиком денежная сумма, является для неё значительной. Ощущение беспомощности перед незаконными действиями крупнейшего интернет-магазина, необходимость экономить на предметах первой необходимости на период удержания денежных средств за такой огромный ошибочный заказ, причинили истице сильные моральные страдания и переживания о риске потерять такую крупную сумму денег. Противоправные действия ответчика причинили сильнейший нервный стресс и моральные страдания, связанные с переживаниями о потере такой крупной суммы денег. Данный стресс и моральные страдания отрицательно отразились на здоровье, вызвали повышение артериального давления, головные боли, нарушения сна, нервное истощение.

На основании изложенного, истица просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи, заключенный дистанционным способом от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО “Вайлдберриз” денежные средства, уплаченные по договору в размере 116275 руб.;

- взыскать с ООО “Вайлдберриз” проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 47,78 руб., рассчитанные по 20 июля 2023 г.;

- взыскать с ООО “Вайлдберриз” проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, рассчитанные за период с 21 июля 2023 г. по день вынесения решения суда;

- определить ко взысканию с ООО “Вайлдберриз” проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, с момента вынесения решения суда и до полной уплаты взысканной за товар денежной суммы в размере 116275 руб.;

- взыскать с ООО “Вайлдберриз” компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

- взыскать с ООО “Вайлдберриз” штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- взыскать с ООО “Вайлдберриз” судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 738,85 руб.

Впоследствии, уточнив исковые требования, истица указала, что ответчик осуществил частичный возврат денежных средств в размере 84418 руб., в связи с чем просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи, заключенный дистанционным способом от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО “Вайлдберриз” денежные средства, уплаченные по договору, в размере 116275 руб., и не обращать решение суда к исполнению в части 84418 руб., выплаченной ООО «Вайлдберриз» в ходе судебного разбирательства;

- взыскать с ООО “Вайлдберриз” проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 397,94 руб., рассчитанные по 23 августа 2023 г.;

- взыскать с ООО “Вайлдберриз” проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, рассчитанные за период с 24 августа 2023 г. по день вынесения решения суда;

- взыскать с ООО “Вайлдберриз” компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

- взыскать с ООО “Вайлдберриз” судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 1525,82 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дополнительные письменные пояснения ФИО2, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Частями 1, 3 и 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что 3 июля 2023 г. истец с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" оформил у ответчика на официальном сайте ООО «Вайлдберриз» заказ товаров в количестве 118 единиц стоимостью 116275 руб. и в тот же день истец отказался от покупки, попросил вернуть оплаченные денежные средства, направив официальное уведомление об отказе товаров через обращения в личном кабинете.

Исходя из содержания ответа службы поддержки, при задержке доставки товара появляется возможность самостоятельно отменить заказ – кнопка отмены становится доступна в разделе «Доставки» на шестой день от первой даты доставки, при этом плата за транспортировку не будет удержана.

4 июля 2023 г. истец дополнительно направил ответчику на электронную почту для официальных запросов уведомление об отказе товаров с требованием вернуть уплаченную за товары сумму.

7 июля 2023 г. истец обратился к ответчику с досудебным требованием, в котором просил вернуть оплаченные денежные средства в течение 10 календарных дней.

20 июля 2023 г. истец обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнив исковые требования.

Ответчик вернул истцу денежные средства в размере 84418 руб.

В условиях состязательности процесса, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права ФИО2, как потребителя, и иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.3 ст.196, ст.198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, должно указывать, каким лицом, какие конкретно действия и в чью пользу должны быть произведены, за какой из сторон признано оспариваемое право.

В резолютивной части решения должны быть указаны отдельно каждое требование с указанием истца, ответчика, конкретного действия, способа защиты нарушенного права.

Между тем, истица уточнила заявленные первоначально исковые требования, просила взыскать с ООО «Вайлдберриз» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 116275 руб., и не обращать решение суда к исполнению в части 84418 руб., выплаченной ООО «Вайлдберриз» в ходе судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, следует, что фактически заявлен спор о взыскании с ответчика невыплаченной суммы в размере 31857 руб. (116275 руб. – 84418 руб.).

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, суд полагает, что размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела составляет в данном случае 2000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Учетная ставка (ставка рефинансирования) ЦБ РФ на 19 июля 2023 г. составляет 7,5 %, с 24 июля по 14 августа 2023 г. – 8,5 %, с 15 августа по 17 сентября 2023 г. – 12 %, с 18 сентября по 29 октября 2023 г. – 13 %, с 30 октября по 3 ноября 2023 г. – 15 %.

Расчет истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля по 23 августа 2023 г. судом проверен, суд находит его верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19 июля 2023 г. по 23 августа 2023 г., с 24 август 2023 г. по день вынесения решения суда подлежит удовлетворению в размере 1201,79 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, данный штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.

Истец по данному делу не отказывался от исковых требований в части выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы в размере 84418 руб., а уточнялись исковые требования, производство по делу в связи с отказом истца от части требований не прекращалось.

Процессуальное действие истца в виде уточнения исковых требований не тождественно отказу от иска, а потому не может служить основанием для исчисления причитающегося потребителю штрафа без учета выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства суммы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59738,40 руб., из расчета: (2000 руб. + 116 275 руб.+ 1201,79)*50%.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 418,07 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей госпошлина оплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Пунктом 3 абз.1 части 1 ст.333.19 НК РФ определено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина оплачивается в размере для физических лиц - 300 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.19 НК РФ положения этой статьи применяются с учетом особенностей, указанных в статье 333.20 НК РФ.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

П.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ установлено, что по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Требование истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда носит неимущественный характер, требование о взыскании денежных средств - имущественный характер.

С учетом частичного удовлетворения имущественных требований истца, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика за имущественные требования, составит 1192 руб., за требование о расторжении договора купли-продажи и взыскании компенсации морального вреда – 600 руб.

Исходя из пункта 4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, освобождающего истцов от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при подаче данного искового заявления ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины.

При этом в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, всего в доход бюджета городского округа Анадырь с ООО «Вайлдберриз» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1792 руб. (600 +1192).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № к ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы, уплате неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный дистанционным способом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» и взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2:

- денежные средства, уплаченные по договору в размере 31857 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1201,79 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.;

- штраф в размере 59738,40 руб.

- а также судебные расходы - почтовые расходы в размере 418,07 руб., а всего – 95215,26 руб.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, с момента вынесения решения суда и до полной уплаты взысканной за товар денежной суммы.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 84418 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере 1792 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Г.В. Шевченко