УИД 74RS0030-01-2022-003228-69

Гражданское дело № 2-2743/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 18 октября 2023 года

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

с участием прокурора Хиноверова И.Д.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

В обоснование требований указал, что 14 марта 2022 года ФИО4 при управлении автомобилем Фольксваген Тигуан создала опасность для движения автомобиля Лада под управлением ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 была причинена сочетанная тупая травма правой верхней конечности, в комплекс которой вошли, закрытый перелом нижней трети правой лучевой кости, ссадина четвертого пальца правой кости, кровоподтек правого лучезапястного сустава. ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести. Пассажир ФИО5 - его супруга скончалась, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда. Действиями ФИО4 ему причинены физические и нравственные страдания, в связи с повреждением его здоровья, непрекращающейся болью, полученная психологическая травма в связи с потерей супруги с которой он прожил 50 лет.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия ему был причинен вред здоровью, произошел удар в правое плечо, он ударился о стойку машины, жена погибла. ФИО4 после ДТП встала на колени и говорила, что все оплатит. После ДТП у него было сломана правая рука. От своей дочери ФИО6 он получил 6000000 рублей переданные ФИО4 до приговора суда, на эти денежные средства он приобрел автомобиль взамен поврежденного. Со страховой компании он получил денежные средства за гибель супруги 475000 рублей, за вред, причиненный его здоровью 35250 руб., расходы на погребение 25000 руб. После приговора суда его дочь ФИО6 получила от ФИО4 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 700000 рублей, 100000 рублей ФИО6 передала ему. Полученные от страховой компании денежные средства и 100000 рублей он раздал внукам и детям. После решения суда он получил через службу судебных приставов от ФИО4 три раза по 6378 рублей 44 копейки. Полученные от ФИО4 денежные средства не компенсировали причиненный ему вред.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО4 - ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что ФИО4 передавая денежные средства ФИО6 до приговора суда и после в сумме 1300000 рублей, полагала, что выплачивает денежные средства всей семье К-ных в счет компенсации морального вреда причиненного гибелью ФИО5 Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется. Вред, причиненный здоровью ФИО3, ФИО4 не возмещался.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещены.

Заслушав истца, представителя ответчика, оценив показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 19 июля 2022 года ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из содержания приговора следует, что 14 марта 2022 года около 11 часов 43 минут ФИО4, не имея достаточных навыков управления автомобилем, управляя технически исправным автомобилем Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следовала по правой полосе движения проезжей части шоссе Космонавтов, имеющей две полосы для движения от ул.Магнитной к Челябинскому тракту, со скоростью около 57 км/час. Подъезжая к светофорному объекту, расположенному перед пересечением с проезжей частью ул. Полевой в районе строения №68/А по ш. Космонавтов, при включенном для неё запрещающем красном сигнале светофора ФИО4 своевременно не предпринимая возможные меры к обеспечению безопасности движения, не снизила скорость, не приняла меры к остановке и продолжила движение прямо, не остановилась перед пересечением с проезжей частью ул. Полевой, с направлением от ул.Первооктябрьской к ш. Холмогорскому, выехала на вышеуказанный перекресток и продолжила его пересечение на запрещающий красный сигнал светофора. Таким образом, ФИО4 создала опасность для движения автомобилю LADA 219110 LADA GRANTA государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, приближавшемуся к ней слева и следовавшему по ул.Полевой от ул. Первооктябрьской к ш. Холмогорскому, выехавшему на перекресток на разрешающий для него зелёный сигнал светофора, и, не принимая меры к снижению скорости и остановке, совершила с ним столкновение. Своими действиями ФИО4 по неосторожности, причинила пассажиру автомобиля LADA 219110 LADA GRANTA ФИО5, телесные повреждения, от которых она 14 марта 2022 года скончалась при транспортировке с места дорожно-транспортного происшествия в медицинское учреждение. Также, своими действиями ФИО4 по неосторожности причинила водителю автомобиля LADA 219110 LADA GRANTA ФИО3 <данные изъяты>, в комплекс которой вошли: <данные изъяты>.

Повреждения, входящие в комплекс <данные изъяты>, образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые. ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья (т.1 л.д. 28-30).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», определено, что здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими па принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

ФИО3 заявлены требования о взыскании с ФИО4 в счет причиненных ему физических и нравственных страданий, в связи с повреждением его здоровья, непрекращающейся болью, и полученной психологической травмой в связи с потерей супруги с которой он прожил 50 лет в размере 1000000 руб.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в связи с гибелью супруги, суд приходит к следующему.

ФИО3 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 12 февраля 1972 года (т.1 л.д. 10).

Из текста искового заявления ФИО6 о возмещении компенсации морального вреда, заявленного при рассмотрении уголовного дела кста вого завяления становлено и не оспаривается сторонами, что гибелью супруги следует, что действиями ФИО4 в связи со смертью ФИО5 их семье был причинен огромный моральный вред. ФИО6 и вся ее семья (сестра, отец, дети) после смерти ФИО5 переживают огромное потрясение и по согласованию - с сестрой и отцом ФИО6 единолично представляет интересы всей семьи на стадии следствия и в суде, и обсудив на семейном совете размер необходимой компенсации морального вреда, члены семьи решили, что суммы 600 000 руб., выплаченных ФИО4 недостаточно для полного возмещения им морального вреда, в связи, с чем ФИО6 оценила свои страдания и страдания своих близких в 2000000 руб. (т.1 л.д. 75).

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 июля 2022 года гражданский иск ФИО6 (дочери истца и погибшей ФИО5) удовлетворен частично: с ФИО8 в пользу ФИО6 в счет возмещения морального вреда взыскано 700000 руб., эта сумма определена с учетом уже выплаченных подсудимой денежных средств в размере 600000 руб. на предварительном следствии.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных, супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда, причиненного здоровью потерпевшего необходимо в совокупности оценить конкретные действия, причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса ~ интересов сторон. Размер возмещения вреда может быть уменьшен судом при причинении вреда в состоянии крайней необходимости, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Гибель пассажира автомобиля LADA 219110 LADA GRANTA ФИО5 наступила 14 марта 2022 года вследствие действий ФИО4 по неосторожности.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие стало внезапным для ФИО4 Как пояснил в ходе судебного заседании ФИО3, после произошедшего ДТП ФИО4 пыталась подойти к нему, вставала на колени, просила прощения.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО9, который суду пояснил, что является племянником ФИО4 ФИО4 является водителем с небольшим стажем. После ДТП ФИО4 находилась в истерике, извинялась, предпринимала попытки подойти к пострадавшему, постоянно плакала, очень переживала за женщину. ФИО4 предлагала передать денежные средства на похороны, Кузины брать денежные средства отказались, пояснив, что данной суммы недостаточно. На предварительном следствии следователь пояснил ФИО4, что ФИО1 <данные изъяты> будет представлять интересы всей семьи, и деньги будут передаваться ей для всей семьи. ФИО4 пенсионерка, вдова, проживает одна.

Из приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорск Челябинской области от 19 июля 2022 года следует, что потерпевшей ФИО6, являющейся дочерью ФИО10. и умершей ФИО5 был заявлен гражданский иск к подсудимой о взыскании компенсации морального вреда. Размер причиненного морального вреда оценен потерпевшей в 2000000 руб. С учетом добровольного возмещения ФИО4 на предварительном следствии 600 000 руб., просила взыскать с ФИО4 1400000 руб. В судебном заседании ФИО6 в обоснование требований указала на глубокие нравственные страдания ее и членов ее семьи в связи с утратой супруги, матери и бабушки, семья испытала и испытывает глубокое психологическое потрясение.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 июля 2022 года гражданский иск Кузиной О.Н удовлетворен частично. С ФИО4 в пользу ФИО6 в счет возмещения морального вреда взыскано 700 000 руб.

ФИО4 приговор суда в части удовлетворенного к ней гражданского иска исполнен, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области от 26 августа 2022 об окончании исполнительного производства (т.1 л.д. 139).

ФИО4 является вдовой, пенсионеркой, иного дохода не имеет, для выплаты ФИО1 1300000 руб. она была вынуждена брать крупные займы, суд приходит к выводу, что выплаченные денежные средства в размере 1300000 руб., были направлены ФИО4 на возмещение вреда, причиненного семье К-ных вследствие гибели ФИО5, и в полной мере возместили причиненный моральный вред.

В ходе судебного заседания ФИО3 подтвердил, что денежные средства, выплаченные ФИО4 в размере 700000 руб. он от ФИО6 получал, распорядился ими по своему усмотрению, приобрел автомобиль, часть отдал внукам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 компенсирован моральный вред, причиненный ФИО3 вследствие гибели его супруги.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в связи с полученной им травмой, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены сочетанная тупая травма правой верхней конечности, в комплекс которой вошли: закрытый перелом нижней трети правой лучевой кости, ссадину 4-го пальца правой кисти, кровоподтек правого лучезапястного сустава.

14 марта 2022 года ФИО3 оказана первая помощь в травмпункте АНО ЦКМСЧ г. Магнитогорска, выставлен диагноз: <данные изъяты>. Травма получена при дорожно-транспортном происшествии 14.03.2022. <данные изъяты> С 16.03.2022 по 28.04.2022 находился на амбулаторном лечении в поликлинике № 2 ГАУЗ «Городская больница № 3 г. Магнитогорск» с диагнозом <данные изъяты>. Лечение - ЛФУ, ФТЛ, массаж. Выписан 28.04.2022.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд исходит из характера повреждений, полученных истцом, в результате которых он вынужден был проходить лечение.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Поскольку истец в результате ДТП испытал физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае, подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым учесть, что размер должен отвечать цели, для достижения которой он установлен законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные физические и нравственные страдания. Сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой, позволяющей, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не вести к нарушению прав ответчика, не должна допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не должна поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

С учетом характера и болезненности полученных травм, длительности лечения и восстановительного периода, связанные с тяжестью полученных травм, возраст истца, пояснения истца о выплате ему части денежных средств до отмены решения суда, анализируя представленные истцом медицинские документы, из которых следует, что до ДТП ФИО3 обращался в медицинские учреждения с жалобами на <данные изъяты>, что не может судом расцениваться как травмы, полученные ФИО3 вследствие произошедшего ДТП, в ДТП была повреждена правая рука в медицинское учреждение после ДТП ФИО3 обращался выставлен диагноз <данные изъяты>, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 в размере 60000 рублей. Требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Вышеуказанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, является достаточной и справедливой компенсацией причиненных истцу ответчиком ФИО4 физических и нравственных страданий, учитывая, что по смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда по своей природе носит компенсационный характер, а степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Указанная сумма компенсации морального вреда определена судом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий, при которых причинен моральный вред истцу по вине ответчика, индивидуальных особенностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости. В данном случае, приоритетная функция деликтного обязательства по компенсации морального вреда - это компенсация за нарушение личных неимущественных прав и посягательство на нематериальные блага, исходя из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО14 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда - 60000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 (ИНН <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023.