Дело № 64RS0027-01-2022-000427-51 Производство № 2-512/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черемисина А.В., при секретаре Целиковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Пашкевичу ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Межотраслевое объединение ТНП», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Регистрационно-экзаменационное отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, об освобождении имущества от ареста,

установил:

Финансовый управляющий Пашкевича ФИО7 – ФИО2 (далее по тексту – Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Межотраслевое объединение ТНП», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Регистрационно-экзаменационное отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указано, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2021 года по делу №А57-35198/2020 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Петровск Саратовской области, адрес регистрации: город Саратов, мкр. Новосоколовогорский, дом 25, ИНН <***>, СНИЛС <***>), признан банкротом. Введена процедура реализации имущества гражданина по 03 июля 2021 года. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 В последующем определениями Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-35198/2020 в реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования кредиторов: ООО Межотраслевое объединение ТНП и МИФНС №8 по Саратовской области. Приговором Самарского гарнизонного военного суда от 10.10.2019 года по делу 1-51/2019 удовлетворен гражданский иск ООО «Межотраслевое объединение «ТНП», наложенный на имущество ФИО1 арест на время предварительного следствия отменен, сохранен арест на имущество ФИО1 до исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа. Согласно Приговору Самарского гарнизонного военного суда от 10 октября 2019 года по делу 1-51/2019, суд

постановил:

«…наложить арест на имущество ФИО1 – автомобиль Хундай Getz 1.4, 2008 года выпуска, гос. номер №; автоприцеп 821307, 2009 года выпуска, гос. номер № автомобиль №, Земельный участок общей площадью 9 308 кв.м., кадастровый номер: № доля в праве ?, расположенный по адресу: <адрес> (операторная с магазином общей площадью 61,3 кв,м., навес на ТРК площадью застройки 84,0 кв.м., подземный резервуарный парк: 4 резервуара топливных объемом 25,0 куб.м. каждый, 3 резервуара для сбора ливневых вод объемом 25,0 куб.м. каждый, 2 пожарных резервуара объемом 30,0 куб.м. каждый, резервуар питьевой воды объемом 10,0 куб.м., 2 выгребные емкости объемом 1,5 куб.м. каждая), 1- этажный, общей площадью 61,3 кв.м., доля в праве ?, расположенное по адресу: <...>., Земельный участок общей площадью 2 700 кв.м., кадастровый номер: №:2, расположенный по адресу: <адрес> Сооружение – автозаправочная станция (4 подземных резервуара объеме 25,0 куб.м. каждый, топливораздаточная колонка – 3 шт., Стела АЗС), нежилое 1-этажный, общей площадью 69,4 кв.м; земельный участок общей площадью 25 244 кв.м., кадастровый номер: № доля в праве ?, расположенный по адресу <адрес> Автозаправочная станция (4 резервуара объемом 30,0 куб.м. каждый), этажность 1, в том числе подземных: 1, общей площадью 142,2 кв.м., доля в праве ?, расположенная по адресу: <адрес>. Гражданский истец – ООО «ТНП» является кредитором ФИО1 и не может быть поставлен в привилегированное положение по отношению к другим кредиторам только на том основании, что является субъектом уголовного судопроизводства. Гражданский истец – ООО «ТНП» является конкурсным кредитором и лицом, участвующим в деле о банкротстве ФИО1, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2021 года. Учитывая изложенное, имущество ФИО1 подлежит освобождению от ареста в связи с невозможностью реализацией финансовым управляющим своих обязанностей по Закону « О несостоятельности (банкротстве)», направленных на реализацию имущества должника и произведению расчета с кредиторами. Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 в связи с не отменным арестом на имущество должника, лишен возможности проводить мероприятия по формированию, оценке и реализации конкурсной массы и как следствие производить расчеты с конкурсными кредиторами. Таким образом, сохраняющийся арест на имущество нарушает не только права финансового управляющего, но и конкурсных кредиторов ФИО1 (МРИ ФНС №8 по Саратовской области) в связи с чем истец обратился с данным иском в суд и просит освободить от ареста имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, мкр. Новосоколовогорский, д.25, ИНН: <***>, СНИЛ: <***>, а именно:

- автомобиль Хундай Getz 1.4, 2008 года выпуска, гос. номер №, VIN: №; автоприцеп 821307, 2009 года выпуска, гос. Номер <***>, VIN: №;

- автомобиль МИНИ КУПЕР S, 2011 года выпуска, гос. номер №, VIN: №, земельный участок общей площадью 9308 кв.м., кадастровый №, доля в праве ?, расположенный по адресу: <адрес>Б;

- Нежилое здание АЗС (операторная с магазином общей площадью 61,3 кв,м., навес на ТРК площадью застройки 84,0 кв.м., подземный резервуарный парк: 4 резервуара топливных объемом 25,0 куб.м. каждый, 3 резервуара для сбора ливневых вод объемом 25,0 куб.м. каждый, 2 пожарных резервуара объемом 30,0 куб.м. каждый, резервуар питьевой воды объемом 10,0 куб.м., 2 выгребные емкости объемом 1,5 куб.м. каждая), 1- этажный, общей площадью 61,3 кв.м., доля в праве ?, расположенное по адресу: <адрес>Б;

-Земельный участок общей площадью 2 700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>А;

-Сооружение – автозаправочная станция (4 подземных резервуара объеме 25,0 куб.м. каждый, топливораздаточная колонка – 3 шт., Стела АЗС), нежилое 1-этажный, общей площадью 69,4 кв.м;

- Земельный участок общей площадью 25 244 кв.м., кадастровый №, доля в праве ?, расположенный по адресу <адрес>; Автозаправочная станция (4 резервуара объемом 30,0 куб.м. каждый), этажность 1, в том числе подземных: 1, общей площадью 142,2 кв.м., доля в праве ?, расположенная по адресу: <адрес>

Истец – Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания, не представил.

Ответчик ООО «Межотраслевое объединение ТНП» о дате времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания, не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Саратовской области, РЭО ГИБДД УМВД России по Саратовской области, Межрайонная ИФНС № 8 по Саратовской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились, возражений на исковое заявление и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Признав извещение истца, ответчиков, третьих лиц надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 ГПК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По смыслу приведенных норм рассмотрение иска об освобождении имущества от ареста в соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ возможно в том случае, когда арест наложен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения суда, при этом составлен акт о наложении ареста на имущество (опись имущества).

Так, в соответствии с ч. 1, 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В данном случае, арест на имущество был наложен в рамках уголовного дела по правилам ст. 115 УПК РФ.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Часть 5 (абзац 4) статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержит аналогичные указанным в абзаце 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве положения - с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.03.2001 № 4-П, специальные нормы законодательства о банкротстве, устанавливающие особый режим имущественных требований к должнику и обеспечивающие принцип равенства конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, имеют приоритет перед общими правилами производства по гражданскому иску в уголовном процессе.

С целью обеспечения равенства прав участников в деле о банкротстве на соразмерное удовлетворение своих требований, статья 126 Закона о банкротстве предусматривает отмену всех ранее наложенных арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника с момента признания должника банкротом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2021 по делу №А57-35198/2020 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Петровск Саратовской области, был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Приговором Самарского гарнизонного военного суда от 10.10.2019 года по делу № 1-51/2019 удовлетворен гражданский иск ООО «Межотраслевое объединение «ТНП».

Наложенный на имущество ФИО1 арест на время предварительного следствия отменен, сохранен арест на имущество ФИО3 до исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-35198/2020 в реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования кредиторов – ООО «Межотраслевое объединение ТНП» и Межрайонная ИФНС № 8 по Саратовской области.

Согласно сведений РЭО ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО1 является собственником транспортных средств - автомобиля Хундай Getz 1.4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автоприцепа 821307, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиля МИНИ КУПЕР S, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Согласно выписке из ЕГРН в собственности у ФИО1 имеются в том числе: земельный участок общей площадью 9308 кв.м., кадастровый №, доля в праве ?, расположенный по адресу: <адрес> Б; нежилое здание общей площадью 61,3 кв.м. с кадастровым номером 64:25:030308:992, ? доля в общей долевой собственности, расположенное по адресу: <адрес> Б; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25244 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р-н Петровский, Правая сторона автодороги Нижний Новгород – Саратов, пересечение с автодорогой на <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 64:10:060577:2, площадью 2700 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером №, площадью 142,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, правая сторона автодороги Нижний Новгород – Саратов, пересечение с автодорогой на <адрес>; сооружение (АЗС) с кадастровым номером 64:10:060577:3, площадью 694 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р-н Дергачевский, рп Дергачи, <адрес> А.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 26.03.2021 года исполнительное производство № 12375/20/64046-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № 028097519 от 19.05.2020 года, выданного Самарским гарнизонным военным судом по делу № 1-51/2019, предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением, окончено на основании ст. 14, ст. 6, п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно акта судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 26.03.2021 года исполнительный лист передан ФИО2

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2021 года по делу №А57-35198/2020 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Петровск Саратовской области признан банкротом. Введена процедура реализации имущества гражданина по 03.07.2021 года Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2022 года процедура реализации имущества ФИО1 продлена до 15.11.2022 года.

В силу абз. 4 ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Как следует из доводов истца, в связи с наличием ареста на имущество должника, Финансовый уполномоченный лишен возможности проводить мероприятия по формированию, оценке и реализации конкурсной массы и, как следствие, производить расчеты с конкурсными кредиторами.

Таким образом, сохраняющийся арест на имущество нарушает не только права финансового управляющего, но и конкурсных кредиторов ФИО1

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и с учетом правовых норм, суд приходит к выводу, что истцом представлены достоверные доказательства, объективно подтверждающие необходимость снятие обеспечительных мер в отношении спорного имущества ФИО1, на которое наложен арест.

Вместе с тем, в исковом заявлении истец просит освободить от ареста сооружение – автозаправочную станцию (4 подземных резервуара объемом 25,0 куб.м. каждый, топливораздаточная колонка – 3 шт., Стела АЗС), нежилое 1-этажный, общей площадью 69,4 кв.м.

Однако, как видно из приговора, на данное имущество арест не накладывался, в связи с чем, суд в этой части отказывает в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым исковое заявление удовлетворить частично.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется ч. 2 ст. 102 ГПК РФ, согласно которой в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается чек – ордером от 05.04.2022 года.

Исходя из системного толкования положений статей 96, 97, 102 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Финансового управляющего Пашкевича ФИО8 – ФИО2 к Пашкевичу ФИО9, Обществу с ограниченной ответственностью «Межотраслевое объединение ТНП», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Регистрационно-экзаменационное отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, об освобождении имущества от ареста, – удовлетворить частично.

Освободить от ареста имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - автомобиль Хундай Getz 1.4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автоприцеп 821307, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобил МИНИ КУПЕР S, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №; земельный участок общей площадью 9308 кв.м., кадастровый номер: №, доля в праве ?, расположенный по адресу: <адрес> нежилое здание общей площадью 61,3 кв.м. с кадастровым номером №, ? доля в общей долевой собственности, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25244 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2700 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером № площадью 142,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; сооружение (АЗС) с кадастровым номером № площадью 694 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований отказать.

Управлению Федерального казначейства по Саратовской области (Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области) возвратить Финансовому управляющему ФИО1 – ФИО2 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по чек – ордеру от 05.04.2022 года в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022 года.

Председательствующий подпись А.В. Черемисин