Г. Санкт-Петербург
Дело № 2-1579/2023 23 мая 2023 года
78RS0008-01-2022-008722-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,
при секретаре Шарыгиной М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Стежке О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 652 412,68 руб., ссылаясь на то, что 24.09.20219 года между ПАО «Сбербанк России» и Стежке О.П. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 700 000,00 рублей по ставке 15,90 % годовых на срок: 60 месяцев. Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредита была выдана ответчику. Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, по состоянию на 08.07.2022 г. образовалась взыскиваемая задолженность в размере 652 412,68 руб., из которых: 577 047,77 рублей – основной долг, 75 364,91 рублей – проценты. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 724,13 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Стежка О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представила, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.09.20219 года между ПАО «Сбербанк России» и Стежка О.П. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 700 000,00 рублей по ставке 15,90 % годовых на срок: 60 месяцев (л.д. 40).
Денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика 24.09.2019 года (л.д. 33).
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24 числа каждого месяца в размере 16 985,47 рублей.
Ответчиком Стежкой О.П. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
ПАО «Сбербанк России» направило в адрес Стежки О.П. требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности по состоянию на 01.04.2022 года (л.д. 44).
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Стежки О.П. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 24.09.2019 года по состоянию на 08.07.2022 г. составляет 652 412,68 руб., из которых: 577 047,77 рублей – основной долг, 75 364,91 рублей – проценты, (л.д. 13-14). Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.
В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 652 412 рублей 68 копеек.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 724 рубля 13 копеек.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 652 412 рублей 68 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 724 рубля 13 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Колосова Т.Н.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2023 года.