Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2023-001784-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Гавриловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2707/23 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2010 между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № ….. (….) на сумму 60 000 руб., на срок 48 месяцев, под 39,03% годовых. 27.12.2016 между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки требования (цессии), в том числе, по заключенному с ФИО1 договору займа. 16.11.2021 между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки требования (цессии), в том числе, по договору займа, заключенному с ФИО1 Однако, в установленный в договоре срок, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, в связи с чем, за период с 19.10.2010 по 11.12.2019 образовалась задолженность в размере 118 538 руб. 59 коп., в том числе: основной долг – 34 944 руб., проценты – 83 594 руб. 59 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность кредитному договору в размере 118 538 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 570 руб. 78 коп.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, позицию по заявленным требованиям не представила. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредитования банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.10.2010 между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № … (…..) на сумму 60 000 руб., на срок 48 месяцев, под 39,03% годовых.

Однако, в установленный в договоре срок, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, в связи с чем, за период с 19.10.2010 по 11.12.2019 образовалась задолженность в размере 118 538 руб. 59 коп., в том числе: основной долг – 34 944 руб., проценты – 83 594 руб. 59 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

27.12.2016 между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки требования (цессии), в том числе, по заключенному с ФИО1 договору займа.

16.11.2021 между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки требования (цессии), в том числе, по договору займа, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного договора займа, которая подлежит с нее взысканию в размере 118 538 руб. 59 коп. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 570 руб. 78 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 а в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность кредитному договору № …. (…) от 19.10.2010 в размере 118 538 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 570 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.

Судья Т.М. Сакович