Дело № 2-7722/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года г. Миасс, Челябинская область,
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Борозенцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №414040 от 12 декабря 2019 года по состоянию на 26 июля 2022 года в сумме 875541 рубля 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 752322 рубля 23 копейки, просроченные проценты- 123219 рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 11955 рублей 42 копеек.
В обосновании иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №414040 от 12 декабря 2019 года, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 800000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитными средствами. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 своевременно не вносит платежи по кредиту и процентам по кредиту, задолженность по состоянию на 26 июля 2022 года составляет 875541 рубля 56 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просили дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, 12 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №414040, в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 800000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере 16,900 % годовых (л.д. 17-21).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил, денежные средства получены заемщиком (л.д. 34). Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ не требуют дополнительного доказывания.
Согласно пунктов 2, 4,6, 8.1 Договора стороны оговорили порядок пользования кредитом и порядок его возврата (л.д. 17-21). ФИО1 ознакомлен с полной стоимостью кредита и графиком платежей, о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах. Из графика платежей (л.д. 32-33) установлено, что ежемесячный аннуитентный платеж должен вноситься в размере 19839 рублей 07 копеек (последний платеж в размере 19774 рубля 54 копейки) в сроки, установленные Графиком платежей.
Из отчета о всех операциях за период с 12.12.2019г. по 04.08.2022г. (л.д. 35-36) установлено, что ежемесячные аннуитентные платежи вносились ФИО1 с нарушением размера платежа и срока, установленного графиком платежей.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 26 июля 2022 года задолженность составляет 875541 рубля 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 752322 рубля 23 копейки, просроченные проценты- 123219 рублей 33 копейки, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и иными доказательствами ответчиком ФИО1 не опровергается (л.д. 12-13). Все расчеты, представленные истцом, судом проверены, являются арифметически верными, соответствуют условиям заключенного между сторонами договору и дополнительному соглашению, истцом учтены все суммы, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
06 апреля 2022 года ПАО «Сбербанк России» направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предоставив срок - не позднее 06.05.2022 года. Однако данное требование ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд (л.д.40).
Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 809 - 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу, просроченным процентам в заявленном истцом размере.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, постольку суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере 875541 рубля 56 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11955 рублей 42 копеек (л.д.7). Поскольку требования истца удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 11955 рублей 42 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, паспорт серии НОМЕР, выдан ДАТА ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №414040 от 12 декабря 2019 года по состоянию на 26 июля 2022 года в сумме 875541 (восемьсот семьдесят пять тысяч пятьсот сорок один) рубля 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 752322 (семьсот пятьдесят две тысячи триста двадцать два) рубля 23 копейки, просроченные проценты- 123219 (сто двадцать три тысячи двести девятнадцать) рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 11955 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 42 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2022 года