Решение по делу № 2-128/2023 от 22.02.2023

К делу № 2-128/23

23RS0012-01-2022-002893-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 22 февраля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Роденко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 и наследникам ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО2 и ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что 02.10.2019 года на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта №«...» с кредитным лимитом (овердрафтом) 155 000 руб. на срок до востребования, под 23,9% годовых.

Получив кредитную карту ФИО1, принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. ФИО1 воспользовавшись кредитной суммой, не погасил ее и допустил образование задолженности.

По состоянию на 24.10.2022 года задолженность заемщика по кредитному обязательству составила 195 748, 13 рублей.

Банку стало известно о смерти заемщика. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено.

Истец, обратившись в суд, просит взыскать с наследника умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитной карте №«...» в сумме 195 748, 13 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 114,96 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, Банк направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Привлеченная судом к участию в деле наследник умершего заемщика, его дочь ФИО2 направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Привлеченная судом к участию в деле наследник умершего заемщика, его супруга ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещения о слушании судом в адрес направлены надлежащим образом.

Суд, изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, считает правильным заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Судом по делу установлено, представленными материалами подтверждено, что 02.10.2019 года на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта №«...» с кредитным лимитом (овердрафтом) 155 000 руб. на срок до востребования, под 23,9% годовых.

Неисполнение принятых на себя обязательств заемщиком по внесению платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, привело к образованию просроченной задолженности перед банком, которая по состоянию на 24.10.2022 года составила 195 748, 13 рублей, из которых 154.999,55 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 40.748,58 рублей – задолженность по просроченным процентам.

Расчет истца проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.

Ответчиками в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

Из полученных судом от нотариуса сведений следует, что после смерти заемщика ФИО1 наследниками, принявшими наследство являются его дочь ФИО2 и супруга ФИО3

В соответствии с ч 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Суд, анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что наследниками умершего должника являются его дочь и супруга, принявшие наследство после его смерти, считает, что с ответчиков подлежит взысканию сумма долга наследодателя за счет наследственного имущества наследодателя.

Суд, дав оценку доводам ответчика ФИО2, просившей отказать в иске в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, не усматривает оснований для признания данных доводов обоснованными, поскольку приведенный довод основанием к отказу в иске, который предъявлен к наследственному имуществу, не является, кроме того, к участию в деле в качестве ответчика она привлечена судом как наследник, принявший наследство, что установлено по запросу суда, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, подготовка по делу проведена, копия иска вручена, ответчик при наличии желания к разрешению иска в несудебном порядке, не была лишена права заявить об урегулировании спора путем погашения долга и прекращения производства по делу, до принятия судом решения.

Иных обоснованных и объективных доводов и оснований, которые могли бы быть признаны состоятельными стороной ответчика суду приведено не было.

Кроме удовлетворения основного искового требования о взыскании задолженности по кредитной карты, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании суммы уплаченной им госпошлины в размере 5.114 рублей 96 копеек, что подтверждено платежным поручением №«...» от 02.11.2022 года, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО1 и наследникам ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №«...») и ФИО3 (ИНН №«...») в пользу ПАО Сбербанк, в пределах наследственного имущества наследодателя ФИО1, задолженность по кредитной карте №«...» от 02.10.2019 года в размере 195.748 рублей 13 копеек, из которых 154.999,55 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 40.748,58 рублей – задолженность по просроченным процентам и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 114 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий – подпись