Cудья – Рыльков Н.А. Дело № 33-26072/2023

№ 2-123/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. КраснодарСудебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующегосудейпо докладу судьи

Ямпольской В.Д. Мантул Н.М., ФИО1 Мантул Н.М.,

при помощнике

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к ...........3, в котором, с учетом уточнения своих требований (заявление от ..........) просила:

обязать ответчика ...........3 устранить, чинимые истцу ...........1, помехи во владении и пользовании жилым домом (литера А) общей площадью 223 кв. м, с кадастровым номером 23:38:0402027:25, расположенным по адресу: Краснодарский край, ............, ст-ца Старая Станица, ............ (далее также – жилой дом с кадастровым номером 23:38:0402027:25; жилой дом по ............), путем возложения на ответчика ...........3 обязанностей своими силами и за свой счет выполнить перенос, находящейся на территории земельного участка по адресу: ............, ст-ца Старая Станица, ............ (далее также – земельный участок по ............), дворовой уборной вглубь названного земельного участка по ............, на расстояние не менее 12 метров от стены жилого дома по .............

...........3 заявила к ...........1 встречные исковые требования, в которых, с учетом уточнения (заявление от ..........) просила обязать ответчика ...........1 устранить, чинимые истцу ...........3, помехи в пользовании домовладением и земельным участком по адресу: Краснодарский край, ............, следующим способом:

установить водосточную трубу и организованное отведение атмосферных осадков с крыши жилого дома в сторону общего понижения рельефа местности, исключающее их попадание на земельный участок смежного домовладения по ............,

выполнить монтаж системы снегозадерживающих устройств на скате крыши, ориентированном в направлении домовладения по ............, с целью минимизации негативного травмирующего влияния снеговых пластов и ледяных масс, при падении с крыши жилого дома,

установить организованное отведение атмосферных осадков со ската крыши забора (площадью 3 кв. м), имеющей уклон в сторону земельного участка по ............, исключающее попадание атмосферных осадков на земельный участок смежного домовладения по ............,

осуществить понижение высоты кирпичного забора, расположенного на меже между участками сторон, до нормативной высоты со стороны участка по .............

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... (мотивированное решение изготовлено ..........) в удовлетворении исковых требований ...........1 к ...........3 об устранении препятствий помех во владении и пользовании жилым домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, ............, путем переноса дворовой уборной на земельном участке по адресу: Краснодарский край, ............, отказано в полном объеме.

Встречное уточненное исковое заявление ...........3 к ...........1 об устранении помех в пользовании домом и земельным участком, расположенными по адресу: Краснодарский край, ............, удовлетворено в полном объеме. На ...........1 возложена обязанность устранить, чинимые ...........3, помехи в пользовании домом и земельным участком по адресу: Краснодарский край, ............, путем выполнения мероприятий на доме и заборе по адресу: Краснодарский край, ............:

установить водосточную трубу и организованное отведение атмосферных осадков с крыши указанного дома в сторону общего понижения рельефа местности, исключающие их попадание на земельный участок по ............,

выполнить монтаж системы снегозадерживающих устройств на скате крыши (для предотвращения падения с крыши снега и ледяных масс), ориентированной в направлении земельного участка по ............,

установить организованное отведение атмосферных осадков со ската крыши забора (площадью 3 кв. м, имеющей уклон в сторону земельного участка по ............), исключающее попадание атмосферных осадков на земельный участок по ............,

осуществить понижение высоты кирпичного забора, расположенного на меже с земельным участком по ............, до нормативной высоты (2,5 м) со стороны земельного участка по .............

Суд взыскал с ...........1 в пользу ...........3 оплаченную госпошлину в размере 300 руб., и в пользу эксперта ИП ...........2 за проведение судебной экспертизы 40 тыс. руб.

В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ...........1 просит решение от .......... (в жалобе ошибочно указано решение от ..........) отменить в части:

отказа в удовлетворении требования истца ...........1 к ...........3 о выполнении переноса, находящейся на территории земельного участка по ............, дворовой уборной вглубь земельного участка по ............, на расстояние не менее 12 метров от стены жилого дома по ............,

удовлетворения встречных исковых требований ...........3 об обязании ...........1 устранить, чинимые ...........3 помехи в пользовании домом и земельным участком по ............, путем выполнения мероприятий на доме и заборе по ............, а именно, осуществить понижение высоты кирпичного забора, расположенного на меже с земельным участком по ............, до нормативной высоты (2,5 м) со стороны земельного участка по ............,

взыскания с ...........1 в пользу эксперта ...........2 расходов на проведение судебной экспертизы в размере 40 тыс. рублей.

Податель жалобы просит принять по делу в обжалуемой части новое решение, согласно которому:

удовлетворить иск ...........1 к ...........3 об устранении препятствий помех во владении и пользовании жилым домом, обязать ответчика ...........3 устранить, чинимые истцу ...........1 помехи во владении и пользовании жилым домом по ............, путем возложения на ответчика ...........3 обязанностей своими силами и за свой счет выполнить перенос, находящейся на территории земельного участка по ............, дворовой уборной вглубь земельного участка по ............, на расстояние не менее 12 метров от стены жилого дома по ............,

отказать в удовлетворении встречных исковых требований ...........3 к ...........1 об устранении помех в пользовании домом и земельным участком, в части обязания ...........1 устранить, чинимые ...........3 помехи в пользовании домом и земельным участком по ............, путем выполнения мероприятий на доме и заборе по ............, а именно, осуществить понижение высоты кирпичного забора, расположенного на меже с земельным участком по ............, до нормативной высоты (2,5 м) со стороны земельного участка по ............,

взыскать с ...........3 и ...........1 в пользу эксперта ...........2 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 тыс. рублей в равных долях – по 20 тыс. рублей с каждой.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о непредставлении ...........1 доказательств нарушения ...........3 норм действующего законодательства, в результате которого ...........1 чинятся помехи во владении и пользовании домом, противоречит имеющимся в деле, техническому заключению НП «Фирма «Стройпроект» 71-02-22 ТЗ о состоянии конструкций и возможности продолжения эксплуатации жилого дома по ............, заключению судебной строительно-технической экспертизы от .......... ........ (эксперт ...........2). На момент повторного возведения ...........3 дворовой уборной, жилой дом ...........1 уже находился на земельном участке по ............, что обязывало ...........3 соблюдать при таком возведении указанные экспертом обязательные градостроительные и санитарные нормы и правила в части нормативных отступов от жилого дома. На основании норм статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), статей 4, 5 Правил землепользования и застройки муниципального образования ............ (утверждены решением Армавирской городской Думы от .......... ........; далее – Правила землепользования и застройки ............), статей 1, 2, 39 Федерального закона от .......... № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), пунктов 1, 19 СанПиН ..........-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от .......... ........; далее – Санитарные правила ..........-21), дворовая уборная ...........3 подлежит переносу на нормативное расстояние (не менее 12 м) от жилого дома ...........1, как вспомогательная хозяйственная постройка, нарушающая требования санитарных норм и правил, создающая угрозу здоровью человека. Имеющиеся в деле письменные доказательства подтверждают, что жилой дом по ............, находится в технически исправном состоянии, а сведения, содержащиеся в акте межведомственной комиссии Администрации муниципального образования ............ от .......... ........, не актуальны на момент рассмотрения возникшего спора. Зарегистрированное в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) право собственности ...........1 на жилой дом по ............, никем не оспорено и не признано недействительным. Сведения технической инвентаризации и государственного кадастрового учета в части назначения рассматриваемого объекта с «жилой дом» на «нежилое здание» уполномоченными органами не изменены. Подлежал учету судом первой инстанции при вынесении решения по делу, законный и обоснованный вывод эксперта, изложенный в заключении от .........., о переносе дворовой уборной вглубь участка по ............, на нормативное расстояние (не менее 12 м) от жилого дома по ............, в целях устранения выявленных помех (в отношении ...........1). Вопреки указанию суда, в заключении эксперта от .......... отсутствует вывод о необходимости снижения высоты кирпичного забора ...........1 до нормативной высоты (2,5 м) со стороны земельного участка ...........3 по ............. В процессе судебного разбирательства не установлено наличие реальных и конкретных помех, которые создает ...........3 в пользовании ее земельным участком, имеющаяся высота кирпичного забора, расположенного на меже с земельным участок по ............. ...........3 суду не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что фактическая высота спорного ограждения создает ей препятствия в пользовании земельным участком, нарушает ее права, либо имеется реальная угроза такого нарушения. Правовые основания для удовлетворения требования ...........3 о понижении высоты кирпичного забора отсутствовали. Спорный кирпичный забор был возведен еще в 1999 – 2000 годах, отражен в материалах технической инвентаризации, и вплоть до 2022 года, когда ...........1 обратилась в суд с настоящим иском, не вызывал претензий у ...........3 В силу международного принципа «эстоппель» (запрет на возражения), никто не может противоречить собственному предыдущему поведению. Подача ...........3 в 2023 году уточненного встречного иска, в котором она стала заявлять о чинимых ей высотой забора ...........1 помехах, является одной из форм злоупотребления правом. Спорное кирпичное ограждение существует в неизменном виде с 2000 года. В случае удовлетворения апелляционной жалобы ...........1, расходы на проведение по делу судебной экспертизы должны быть распределены между сторонами в равных долях. Вынесенное судом первой инстанции решение от .........., в его обжалуемой части, не соответствует обстоятельствам дела, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание явились представители сторон ...........1 (...........9) и ...........3 (...........10). Непосредственно лица, участвующие в деле, в заседание не прибыли, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, с учетом размещения соответствующей информации в свободном доступе на сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц по делу, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ...........1, поступившие письменные возражения ...........3, выслушав в открытом судебном заседании представителя подателя апелляционной жалобы, настаивающего на ее удовлетворении, и представителя ...........3, полагающего жалобу подлежащей отклонению, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

Закреплено в части 1 статьи 3 ГПК РФ, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в статье 12 Гражданского кодекса, и иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты права предопределяется правовыми нормами, которые регулируют спорные правоотношения. Право истца на самостоятельный выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер.

В соответствии с положениями ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55); каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56).

В силу норм статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от .......... ...........1 является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 677 кв. м, с кадастровым номером 23:38:0402027:3, с видом разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома», местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, ............, с/о Старостаничный, ст-ца Старая Станица, ............ (далее также – земельный участок с кадастровым номером 23:38:0402027:3), и находящегося на данном участке двухэтажного жилого дома площадью 223 кв. м, с кадастровым номером 23:38:0402027:25.

Право собственности ...........1 на вышеназванный земельный участок с жилым домом зарегистрировано в ЕГРН ...........

На основании договора купли-продажи от .......... ...........3 является собственником жилого дома площадью 48,5 кв. м, с кадастровым номером 23:38:0402035:99, находящегося на земельном участке площадью 700 кв. м, с кадастровым номером 23:38:0402027:19, с видом разрешенного использования «ИЖС», местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, ............, ст-ца Старая Станица, ............ (далее также – жилой дом с кадастровым номером 23:38:0402035:99; земельный участок с кадастровым номером 23:38:0402027:19).

Право собственности ...........3 на вышеназванный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН ...........

В 2022 году по заказу ...........1 НП «Фирма «Стройпроект» подготовлено техническое заключение 71-02-22 ТЗ о состоянии конструкций и возможности продолжения эксплуатации в отношении жилого дома по ............ (далее – техническое заключение 71-02-22 ТЗ). Следует из названного технического заключения, что общее состояние обследуемого жилого дома работоспособное; причиной появления трещин на наружной стене жилого дома является уменьшение несущей способности основания фундамента в результате его замачивания; для безаварийной эксплуатации жилого дома необходимо выполнить планировку прилегающей территории к жилому дому с уклоном от здания, а также выполнить на соседнем участке перенос уличного туалета.

С требованием ...........1 от .......... об устранении нарушений прав собственника ...........3 не согласилась, направив в ответ на него, возражения и встречное требование об устранении нарушений прав по пользованию домовладением и земельным участком от ...........

Закреплено положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 – 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов ........) сформулированы следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.

В рамках рассмотрения настоящего дела по исковому заявлению ...........1 к ...........3 об устранении помех во владении и пользовании жилым домом, и по встречному иску ...........3 к ...........1 об устранении помех во владении и пользовании жилым домом и земельным участком, Армавирский городской суд определением от .......... назначил судебную строительно-техническую экспертизу.

Экспертом ИП ...........2 выполнено заключение строительно-технической экспертизы от .......... ........ (далее – заключение эксперта, заключение судебной экспертизы от ..........).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в том числе техническое заключение 71-02-22 ТЗ, заключение судебной экспертизы от .........., проанализировав объяснения сторон по первоначальному и встречному искам, их представителей, заслушав в судебном заседании пояснения эксперта ...........2, приняв во внимание отсутствие у ...........1 возражений против части встречных требований к ней ...........3, суд первой инстанции признал первоначальный иск ...........1 незаконным и необоснованным, при этом согласился с правомерностью встречных требований к ней со стороны ...........3 в полном объеме.

Повторно изучив и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ техническое заключение 71-02-22 ТЗ, заключение судебной экспертизы от .........., судебная коллегия не может согласиться с утверждением подателя жалобы о том, что ими подтверждается нарушение ...........3 норм действующего законодательства, в результате которого ...........1 чинятся помехи во владении и пользовании домом.

Относимость свода правил СП 42.13330. 2011 «СНиП ..........-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утвержден приказом Минрегиона России от .......... ........) к спорному сооружению (дворовой уборной по ............) в техническом заключении 71-02-22 ТЗ не раскрыта. Более того, на момент составления названного технического заключения приказ Минрегиона России от .......... ........ утратил силу, в связи с изданием приказа Минстроя России от .......... ......../пр.

Указание на то, какие конкретно нормативные требования были нарушены при сооружении (до 1990 года, ранее жилого дома по ............) дворовой уборной на земельном участке по ............, в чем именно состоят помехи во владении и пользовании ...........1 своим жилым домом, в связи с фактом наличия на смежном участке ...........3 спорной уборной, при каких обстоятельствах и когда они возникли, с учетом отсутствия между сторонами разногласий относительно названного сооружения до 2022 года, и беспрепятственного пользования ...........1 жилым домом по ............, с момента его приобретения в 2018 году, в заключении судебной экспертизы от .......... отсутствует. При этом в данном заключении (вопрос 2) эксперт констатировал отсутствие влаги в подвале жилого дома ...........1, отсутствие увлажнения грунтов, а также мотивированно пришел к выводу о том, что повреждения/дефекты, имеющиеся в конструкциях жилого дома по ............, выходящих на сторону земельного участка ответчика ...........3, по ............, вызваны воздействием неблагоприятных внешних факторов, связанных с нормальным износом данных конструкций в процессе эксплуатации жилого дома в условиях ненадлежащим образом организованного водоотведения с его крыши (вопрос 3).

Доводы подателя жалобы о том, что спорная дворовая уборная была возведена на земельном участке по ............, уже после строительства жилого дома, принадлежащего ...........1, судебной коллегией отклоняются, как не нашедшие подтверждения материалами дела. Доказательства воспрепятствования ...........1 в установленном законом порядке сооружению (повторному) дворовой уборной на смежном земельном участке ...........3 непосредственно в момент такого сооружения или после него, истцом по первоначальному иску не представлены ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Вопреки ссылкам апеллянта на положения статьи 36 Градостроительного кодекса, статей 4, 5 Правил землепользования и застройки ............, статей 1, 2, 39 Закона № 52-ФЗ), пунктов 1, 19 Санитарных правил ..........-21, опасность для жизни и здоровья человека спорной дворовой уборной собранными по делу доказательствами не подтверждена.

Суждения заявителя апелляционной жалобы о неактуальности на момент рассмотрения спора сведений, содержащихся в акте межведомственной комиссии Администрации муниципального образования ............ от .......... ........, о принадлежности ...........1 на праве собственности именно жилого дома, находящегося по ............, выводы суда первой инстанции по существу спора не опровергают. Отсутствие у здания по ............, статуса и признаков жилого дома, обжалуемым решением не установлено и причиной отклонения первоначального иска не является.

Настаивая в апелляционной жалобе на отсутствии оснований для удовлетворения требования ...........3 о понижении высоты кирпичного забора, расположенного на меже с земельным участком по ............, до нормативной высоты (2,5 м) со стороны земельного участка по ............, ...........1 не опровергла ни установленный экспертом факт искусственного увеличения уровня земельного участка по ............, по сравнению с уровнем земельного участка по ............, на 0,5 – 0,7 м, ни отсутствие зоны для проветривания в нижней части сплошного кирпичного ограждения, вызывающих концентрацию осадков у основания забора и избыточное увлажнение земельного участка ...........3 Понижение высоты кирпичного забора, возведенного на меже земельных участков сторон, очевидно будет способствовать улучшению проветривания дворовой территории по ............, что правомерно учел суд при принятии решения в указанной части.

Утверждение о том, что спорное кирпичное ограждение существует в неизменном виде с 2000 года, ошибочно истолковано ФИО3, как лишающее ФИО4 права на судебную защиту от неудобств, вызванных спорным забором, в 2023 году. В равной степени, сама ФИО3 беспрепятственно реализовала право на обращение в суд с требованиями, возникшими в связи со спорной дворовой уборной, существующей на земельном участке ФИО4 с еще более раннего срока (до 1990 года).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, в том числе в части распределения между сторонами судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьями 327 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий В.Д. Ямпольская

Судьи: Н.М. Мантул

ФИО1