Дело № 2а-888/2023

УИД 18RS0011-01-2023-000543-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отделения,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в конце декабря 2022 года узнал о том, что в отношении него в МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества административного истца, однако, ему оно направлено не было, так же как и постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике с заявлением о снятии запрета с его имущества, которое было зарегистрировано в канцелярии приведенного отдела и передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 До настоящего времени истец ответа на свое заявление не получил, считает данные бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, нарушающими его права. По мнению административного истца, ответ должен быть направлен ему заказной почтовой корреспонденцией с присвоением номера почтовой идентификации (трек номер) для отслеживания, с описью вложения и печатью и подписью почтового сотрудника уполномоченного заверять почтовую опись вложения. Поскольку ответ на поданное обращение им не получен, ФИО2 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 и начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес истца ответа на его заявление, с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес истца ответ на его заявление (л.д. 6).

Административный истец ФИО2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4, УФССП России по Удмуртской Республике, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, административный истец в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3 и начальник отделения – старший судебный пристав ФИО4 просили рассмотреть дело без их участия, просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Суд, признав произведенное извещение надлежащим, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В части 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Буквальное толкование приведенных положений КАС РФ свидетельствует о том, что основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из приведенных оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений и совершенных действий (бездействия) в целом.

Поскольку юридически значимым для оценки действий судебного пристава-исполнителя, как неправомерных, является их правовая природа, суд обращается к толкованию положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним статьей 33 Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно частям 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее по тексту Инструкция по делопроизводству).

Согласно пункту 3.3.3.9. Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на обращения граждан оформляются служебным письмом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с имущества по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего административному истцу, которое было зарегистрировано МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ вх. №-ОГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 административному истцу дан ответ о том, что все запреты на регистрационные действия с имуществом должника в рамках исполнительного производства № отменены при окончании исполнительного производства (л.д. 16), и направлен почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным списком простых почтовых отправлений №, списком документов, включенных в реестр № почта России содержащий сведения под № об адресате ФИО2 и направлении в его адрес ответа на обращение (л.д. 17-18), то есть с соблюдением предусмотренного законом срока.

Учитывая изложенные выше положения законодательства и фактические обстоятельства дела, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике обращение ФИО2 подлежало рассмотрению в 30-дневный срок с момента регистрации такого обращения. Данные требования законодательства соблюдены МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике в полном объеме, мотивированный ответ направлен заявителю посредством направления почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм, исходя из того, что обращение ФИО2 рассмотрено должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в установленные законом сроки и порядке, на данное обращение дан ответ, суд приходит выводу об отсутствии оснований полагать, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие.

Довод административного истца о том, что ответ должен быть направлен в его адрес заказной почтовой корреспонденцией с присвоением номера почтовой идентификации для отслеживания, с описью вложения и печатью и подписью почтового сотрудника уполномоченного заверять почтовую опись вложения несостоятелен в силу следующего.

Пунктом 4.8.1. Инструкции по делопроизводству установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Пунктом 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства.

Законом установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Законодательно не установлена обязанность направления ответов на обращения заказной корреспонденцией.

При этом согласно положениям пункта 4.8.5. Инструкции по делопроизводству почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Вышеуказанный Приказ ФССП России от 10.12.2012 № 682 регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечет за собой неукоснительное его исполнение уполномоченными сотрудниками службы судебных приставов.

Неполучение административным истцом ответа на его обращение не подтверждает факт его не направления МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, не установлено.

При этом права, свободы и законные интересы ФИО2 не нарушены, ему не создано препятствий для реализации прав, в том числе, для обращения за судебной защитой.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отделения выразившиеся в не направлении в адрес истца ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности направить в адрес истца ответ на заявление, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2023 года.

Судья А.А. Уракова