Дело №

УИД 75RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО3» к ФИО2 о возмещении работником причиненного ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Акционерное общество «ФИО3» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО2 принят на работу в АО «ФИО3» согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж. С ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офисных продаж, о чем имеется его собственноручная подпись. ДД.ММ.ГГГГ в магазине G752 ФИО6 потребителю ФИО7 оказано содействие в оформлении кредитной документации на покупку в кредит товаров. Однако, согласно реестра на удержание за ДЗ (октябрь 2023 г.) со статусом на ДД.ММ.ГГГГ, выгруженного из программы 1C листа продаж за ДД.ММ.ГГГГ, в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, произведена продажа от ДД.ММ.ГГГГ товаров посредством потребительского кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № клиенту ФИО7 на общую сумму 109 687 рублей. По данным справки из отдела учета продаж филиала ПАО «МТС» в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №МТСДНВ893647/010/23 в результате передачи в полном комплекте и в срок в ПАО «MТС» кредитной документации произошло удержание обеспечительного платежа согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 687 рублей. С ответчика взяты объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ. Истцом создана комиссия с целью проведения служебной проверки причинения материального ущерба, по результатам которой составлена служебная записка № № от ДД.ММ.ГГГГ, результаты которой утверждены комиссионно должностными лицами АО «ФИО3».

Материальная ответственность возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляет 109 687 рублей, которая ответчиком не возмещена.

Истец просит суд взыскать со ФИО2 в пользу истца причиненный ущерб в размере 109 687 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4291 рубль.

Представитель истца АО «РТК» в судебное заседание не явился, просил исковые требования рассмотреть в свое отсутсиве.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, в том числе вопросы, связанные с материальной ответственностью сторон трудового договора, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 ТК РФ).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на истца как работодателя, относятся: наличие у него прямого действительного ущерба, противоправность действий или бездействия ответчика как работника, причинная связь между поведением ответчиков и наступившим у работодателя ущербом, вина ответчика в причинении ущерба работодателю, размер ущерба, причиненного истцу, наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 принят в АО «ФИО3» на работу в <адрес>, отдел продаж на должность помощника.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомлен с должностной инструкцией специалиста магазина АО «ФИО3», о чем имеется его собственноручная подпись.

Пунктом 2.27 должностной инструкции определены требования по оформлению кредитов банком-партнером.

Согласно п. 2.31 должностной инструкции, организует и осушествляет надлежащее оформление, хранение, а также надлежащую и своевременную передачу документации, предусмотренной в связи с оказанием клиенту услуги и/или реализацией товара, в том числе в связи с получением клиентом банковских продуктов, обслуживанием абонента МТС, потенциального абонента МТС, оплате товара и услуг по безналичному расчету, а также оказания клиенту услуг иными контрагентами ФИО3.

Пунктом 4.13 указанной должностной инструкции установлено, что специалист несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством и приказами АО «РТК».

Как следует из искового заявления, согласно служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО6 в магазине G752 потребителю ФИО7 было оказано содействие в оформлении кредитной документации на покупку в кредит товаров: дата-кабель Apple MXLY2ZM/A USB-Lightning 1м белый, подписка на онлайн-кинотеатр PREMIER (12 месяцев) СП, Coт.телефон Apple iPhone 14 128Gb midnight, серийный №, Комплексная защита покупки для устройств стоимостью 80000-89999р (Альфа), Услуга смс-информирование, Услуга Финансовая защита от штрафных санкций FinProtection, Kaspersky Standard для мобильных устройств (1 устройство на 1 год) СП, Kaspersky Cloud Password Manager (1 устройство нa 1 год), ЮниСейф - Screen Protection СП, Литрее Подписка на 1 месяц (СП), Яндекс Плюс с опцией Букмейт 1 мес СП, Услуга ArmorJack для смартфона: один рез защитной пленки front или bасk+наклейка, Пакет Премиальный.

Согласно реестра на удержание за ДЗ (октябрь 2023 г.) со статусом на ДД.ММ.ГГГГ и выгруженного из программы 1C листа продаж за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в магазине G752, расположенном по адресу: <адрес>, произведена продажа ДД.ММ.ГГГГ товаров посредством потребительского кредита по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № на общую сумму 109 687 рублей.

По данным Справки из Отдела учета продаж филиала ПАО «МТС» в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в результате не передачи в полном комплекте и в срок в ПАО «MТС» кредитной документации, произошло удержание обеспечительного платежа согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 687 рублей.

С ответчика ДД.ММ.ГГГГ было взято объяснение, согласно которого ФИО2 подтвердил оформление кредитного договора и направление его в банк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО2 привлечен к материальной ответственности в связи с возникновением прямого действительного ущерба в размере 109 687 рублей.

Таким образом, истцом доказано наличие у него прямого действительного ущерба, размер ущерба, бездействие ответчика как работника, причинная связь между поведением ответчика и наступившим у работодателя ущербом, вина ответчика в причинении ущерба работодателю, что в свою очередь является основанием для удовлетворения исковых требований.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 109 687 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в пользу истца в размере 4291 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ФИО3» сумму причиненного ущерба в размере 109 687 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4291 рубль.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.02.2025