УИД№ 77RS0019-02-2022-002902-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-635/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Останкинский районный суд города Москвы с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1 от 10.04.2018 года в размере 4 650 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10.04.2018 года по 23.12.2021 года в размере 1 724 290 рублей 41 копейки, неустойку за несоблюдение сроков возврата займа с 01.08.2018 года по 23.12.2021 года в размере 2 884 105 рублей, неустойку за несоблюдение сроков уплаты процентов за период с 31.08.2018 года по 23.12.2021 года в размере 568 063 рублей 62 копеек, неустойку за несоблюдение сроков возврата займа с 24.12.2021 года по день фактического исполнения обязательства, неустойку за несоблюдение сроков уплаты процентов с 24.12.2021 года по день фактического исполнения обязательства. Иск мотивирован тем, что 10.04.2018 года между сторонами был заключен договор займа № 1, по условиям которого истец передал ответчику в долг сумму в размере 4 650 000 рублей на срок до 31 июля 2018 года, однако обязательства по возврату денежной суммы ответчиком выполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Останкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2022 года данное гражданское дело передано по подсудности в Бабушкинский районный суд города Москвы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, указывала на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 10.04.2018 года между сторонами был заключен договор займа № 1, по условиям которого истец передал ответчику в долг сумму в размере 4 650 000 рублей на срок до 31 июля 2018 года.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, ответчик свои обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, пунктом 1.1 договора займа установлено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 31 июля 2018 года, с указанной даты истец знал о нарушении своего права. Исковое заявление истец направил в суд почтой 24 декабря 2021 года. В связи с этим истцом был пропущен срок исковой давности, установленный законом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данного обстоятельства.

В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов и неустойки также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 02 июня 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова