Дело №2-28/2023 (2-3568/2022, 43RS0003-01-2022-002869-54)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2023 по исковому заявлению ООО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между сторонами заключено кредитное соглашение №{Номер}, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 362500 руб. под 10% годовых сроком возврата до {Дата}. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность за период с {Дата} по {Дата} в размере 366558,22 руб., в том числе: 361544,68 руб. – основной долг, 5013,54 руб. – проценты за период с {Дата} по {Дата}; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6865,58 руб.

В процессе рассмотрения спора произведена замена взыскателя по делу. Взыскателем является ООО «Вин Лэвел Капитал». ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца ООО «Вин Лэвел Капитал» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представители третьих лиц ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что период задолженности не оспаривает, возражает относительно суммы задолженности. Заявил, что вносил денежные средства в сумме 90000 руб. в счет погашения задолженности, однако данная сумма банком при производстве расчета задолженности не учтена.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований кредитора.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между сторонами заключено кредитное соглашение №{Номер} на сумму 362500 руб. с уплатой процентов в размере 10% годовых на 120 мес., путем внесения денежных средств на карточный счет {Номер}. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на указанный счет заемщика, открытый в Банке. Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.

{Дата} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования {Номер}. {Дата} между ООО «ФинТраст» и ООО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав требования {Номер} (л.д. 94-95). В связи с заменой кредитора в обязательстве по кредитному договору №{Номер}, судом произведена замена истца по гражданскому делу {Номер} (2-3568/2022) с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на ООО «Вин Лэвел Капитал».

Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту в соответствии с условиями договора. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность, которая за период с {Дата} по {Дата} составляет 366558,22 руб., а именно: основной долг - 361544,68 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} - 5013,54 руб.

Поскольку заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании основного долга, процентов заявлены обоснованно.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Вин Лэвел Капитал» задолженность по договору потребительского кредита от {Дата} № {Номер} за период с {Дата} по {Дата} в сумме 366558,22 руб., а в том числе: основной долг – 361544,68 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 5013,54.

Иной расчет, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.

Доводы ответчика ФИО1 о внесении денежных средств в сумме 90000 руб. в счет погашения основного долга по кредитному договору не опровергают размер задолженности, заявленной к взысканию, т.к. распределение денежных средств произведено кредитором с учетом имеющихся кредитных обязательств и согласно правилам ст. 319 Гражданского кодекса РФ - сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Правоотношения сторон являются договорными. Ответчик добровольно принял на себя обязательство об оплате процентов в соответствии с условиями договора. Порока воли ФИО1 при заключении договора не установлено.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6865,58 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ««Вин Лэвел Капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в пользу ООО «Вин Лэвел Капитал» (ИНН {Номер}) задолженность за период с {Дата} по {Дата} в сумме 366558,22 руб., в том числе: основной долг – 361544,68 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 5013,54 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 6865,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 27.12.2022.

Решение31.12.2022