Дело № 2-4778/2023 строка 2.205
УИД: 36RS0004-01-2023-006051-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2023 г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре Усовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 4 ноября 2019 г. между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа №ФК-078/1902134 в соответствии с которым ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» предоставило ответчику денежные средства в размере 51 120 рублей. Процентная ставка по договору установлена в размере 365% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Срок возврата займа не позднее 1 мая 2020 г.
7 ноября 2019 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа в соответствии с которым был изменен срок возврата займа, до 9 июня 2020 г. и ответчиком выплачены проценты по займу в размере 52 963 рубля 39 копеек.
Однако заемщик ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, принятые на себя обязательства по указанному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая с учетом изменений в Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» заемщику не могут быть начислены проценты по договору более 1,5 кратного размера суммы займа, составила 100 396 рублей 61 копейку.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 100 396 рублей 61 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 207 рублей 93 копейки и судебные расходы в размере 5 000 рублей.
Истец ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу положений пункта 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное, исследовав возражение ответчика относительно заявления о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Общее правило определения момента начала течения исковой давности установлено статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица.
Судом установлено, что 4 ноября 2019 г. между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа №ФК-078/1902134 в соответствии с которым ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» предоставило ответчику денежные средства в размере 51 120 рублей, с процентной ставкой в размере 365% годовых.
Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора займа, срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 1 мая 2020 г.
12 декабря 2019 г. между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №2 к договору микрозайма «Стандартный» №ФК-078/1902134 от 4 ноября 2019 г. Срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 9 июня 2020 г. (пункт 2 дополнительного соглашения).
Таким образом, ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС», начиная с 9 июня 2020 г. стало известно о нарушении своего права ФИО1, не исполнившей взятые на себя обязательства по возврату займа, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с 10 июня 2020 г.
В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
При этом в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, 28 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области был отменен судебный приказ №СП-2-1627/2021 от 12 августа 2021 г., вынесенный по заявлению ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №ФК-078/1902134 от 4 ноября 2019 г. в размере 121 198 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 811 рублей 98 копеек (л.д. 9-10).
Таким образом, на момент отмены судебного приказа неистекшая часть исковой давности составляла более 6 месяцев, в связи с чем, срок исковой давности продолжил течение с 10 июня 2020 г. и истек 10 июня 2023 г.
С настоящим иском истец обратился 21 августа 2023 г., то есть по истечении предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.
Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Иных доказательств приостановления, перерыва либо уважительности причин пропуска срока давности истцом не представлено.
Следует также учитывать, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 207 рублей 93 копейки взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Щербатых
решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 г.