№ 2-3015/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 22 ноября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шатровой Р.В.,
при секретаре Корж В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А14 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения 255 432 рубля, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 18 февраля 2020 года по 23 июля 2020 года в размере 400 000 рублей, расходов по оплате услуг за составление экспертного заключения в сумме 9 000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 754 рубля. Требования мотивировал тем, что в результате ДТП, произошедшего 23 января 2020 года по вине водителя ФИО3, принадлежащему ему автомобилю «Nissan Cedric» были причинены технические повреждения. 27 января 2020 года АО ГСК «Югория» получено заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения, однако страхования компания в выплате отказала по причине того, что страховщик причинителя вреда не подтвердил наличие действующего договора ОСАГО с ФИО3 Согласно экспертному заключению стоимость ущерба определена в размере 255 432 рубля (340 813 рублей рыночная стоимость автомобиля – 85 381 рубль годные остатки). Решением финансового уполномоченного по правам потребителей рассмотрение обращения ФИО2 прекращено. С отказом страховой компании в выплате страхового возмещения он не согласен. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с АО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 278 027 рублей (332 940 рублей – 54 013 рублей), неустойку за период с 18 февраля 2020 года по 07 декабря 2020 года в размере 278 027 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки ущерба в сумме 9 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в общей сумме 530,33 рубля (250 рублей + 225,04 рубля + 55,29 рубля), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 754 рубля.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4, ФИО5, САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах».
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.
В судебном заседании представитель ответчика АО ГСК «Югория» ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то обстоятельство, что страховая выплата не была истцу произведена по причине ответа САО «ВСК» о том, что собственник транспортного средства, указанный в документах компетентных органов, и собственник, указанный в полисе ОСАГО виновного лица, различен; в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, штрафа согласно ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика АО ГСК «Югория» ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу абзаца 2 пункта 3 вышеприведенной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО и наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО и наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Судом установлено, что 23 января 2020 года в районе Х в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Bluebird» г/н У под управлением водителя ФИО3, автомобиля «Toyota Premio» г/н У под управлением водителя ФИО5, автомобиля «Nissan Cedric» г/н У под управлением водителя ФИО2
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 23 января 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги).
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ У, водителя ФИО5 – ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серии XXX У, гражданская ответственность водителя ФИО2 – АО ГСК «Югория» на основании полиса ОСАГО серии XXX У.
27 января 2020 года ФИО2 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
29 января 2020 года АО ГСК «Югория» организован осмотр автомобиля «Nissan Cedric», составлен акт осмотра.
06 февраля 2020 года АО ГСК «Югория» письмом уведомило заявителя об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков в связи с тем, что страховщик причинителя вреда – САО «ВСК» не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП (САО «ВСК» сообщило, что договор ОСАГО причинителя вреда был досрочно прекращен или признан недействительным).
В связи с тем, что в установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок АО ГСК «Югория» фактически не произвело ФИО2 выплату страхового возмещения, последний 02 марта 2020 года обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением-претензией о выплате страхового возмещения.
06 марта 2020 года ФИО2 направлен письменный отказ в осуществлении прямого возмещения убытков по причине того, что согласно информации, полученной от САО «ВСК», договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен).
14 мая 2020 года в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 поступило обращение ФИО2 с требованием о взыскании с АО ГСК «Югория» страхового возмещения. 10 июня 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 принято решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО2 в связи с не предоставлением ФИО2 транспортного средства к осмотру, отсутствием фотоматериалов повреждений транспортного средства.
В апелляционном определении от 06 декабря 2021 года суд апелляционной инстанции указал, что на момент обращения к финансовому уполномоченному автомобиль не мог быть предъявлен к осмотру по объективным причинам – в связи с его продажей, запрашиваемые фотоматериалы не были представлены не только заявителем, но и страховщиком. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении ФИО2 досудебного порядка урегулирования спора.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления решения финансового уполномоченного в силу обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10 июня 2020 года вступило в силу 29 июня 2020 года.
В суд с настоящим иском истец обратился 14 августа 2020 года, что подтверждается конвертом с почтовыми отметками.
Учитывая, что ФИО2 ранее, 22 июля 2020 года, то есть в течение тридцати дней после дня вступления решения финансового уполномоченного в силу обращался в суд с аналогичным иском, однако определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 июля 2022 года иск был возвращен в связи с тем, что отсутствовала подпись истца, после получения определения судьи незамедлительно был подан вновь, суд приходит к выводу о необходимости восстановления истцу пропущенного процессуального срока.
Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО3 п. 9.10 Правил дорожного движения – при движении на автомобиле «Nissan Bluebird» не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Toyota Premio», которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Toyota Premio» под управлением ФИО5, который в результате удара совершил наезд на впереди стоящий автомобиль «Nissan Cedric», собственником которого на момент ДТП являлся ФИО7, причинив последнему ущерб.
В связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована АО ГСК «Югория», в ДТП участвовали транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договорам обязательного страхования, вред причинен только транспортным средствам, ФИО2 праве был предъявить АО ГСК «Югория» требование о возмещении убытков в пределах лимита ответственности 400 000 рублей в порядке прямого возмещения убытков на основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Доводы представителя АО ГСК «Югория» о том, что из постановления инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 23 января 2020 года о признании водителя автомобиля «Nissan Bluebird» – ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, следует, что на момент ДТП собственником автомобиля «Nissan Bluebird» являлся ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована не была, соответственно не была застрахована и гражданская ответственность водителя ФИО3, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения ФИО2, суд находит несостоятельными. Так, вступившим в законную силу решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2020 года установлено, что на момент ДТП собственником автомобиля «Nissan Bluebird» г/н У являлся ФИО9 на основании договора купли-продажи, заключенного 10 октября 2019 года между ФИО8 и ФИО10; гражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan Bluebird» г/н У – ФИО10 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», страховой полис серии МММ У со сроком страхования с 19 октября 2019 года по 18 октября 2020 года включительно, при этом договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Оценщик» У, составленное на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2021 года, согласно которому стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля «Nissan Cedric» после ДТП, произошедшего 23 января 2020 года, без учета износа деталей составляет 349 592 рубля, рыночная стоимость автомобиля – 332 940 рублей, рыночная стоимость годных остатков – 54 913 рублей.
Учитывая, что страховая выплата истцу ответчиком не произведена, суд считает необходимым взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 278 027 рублей (332 940 рублей стоимость автомобиля – 54 913 рублей годные остатки).
Рассматривая исковые требования о взыскании с АО ГСК «Югория» расходов на проведение досудебной оценки ущерба, суд руководствуется п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Учитывая понесенные истцом расходы по составлению досудебных экспертных заключений в общей сумме 9 000 рублей (5 000 рублей экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля + 4 000 рублей экспертиза стоимости транспортного средства и годных остатков), принимая во внимание то обстоятельство, что указанные расходы являются необходимыми и подтвержденными доказательствами (т. 1 л.д. 6 оборотная сторона), суд считает необходимым взыскать указанные расходы с АО ГСК «Югория».
На основании ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, с АО ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Согласно расчету суда размер штрафа составляет 139 013,50 рубля, исходя из расчета: 278 027 рублей * 50% = 139 013,50 рубля.
Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, то обстоятельство, что при принятии решения о выплате страхового возмещения АО ГСК «Югория» было введено в заблуждение относительно недействительности полиса ОСАГО участника ДТП, суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 30 000 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Принимая во внимание то обстоятельство, что страховая выплата должна была быть произведена ответчиком в срок не позднее 17 февраля 2020 года, фактически страховая выплата не осуществлена до настоящего времени, суд считает необходимым взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО2 неустойку за заявленный период с 18 февраля 2020 года по 07 декабря 2020 года включительно.
Согласно расчету суда размер неустойки за период с 18 февраля 2020 года по 07 декабря 2020 года включительно составляет 817 399,38 рубля, исходя из расчета: 278 027 рублей * 1% * 294 (количество дней просрочки) = 817 399,38 рубля.
Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, то обстоятельство, что при принятии решения о выплате страхового возмещения АО ГСК «Югория» было введено в заблуждение относительно недействительности полиса ОСАГО участника ДТП, в тоже время, учитывая длительный период неисполнения обязательств, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей с ответчика неустойки до 70 000 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за неисполнение требований потребителя в размере 3 000 рублей.
Установив факт нарушения ответчиком прав потребителя – выплата страхового возвещения в установленный законом срок не произведена, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда законным, а заявленный истцом размер компенсации 3 000 рублей – соразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, считает необходимым взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в заявленном размере 3 000 рублей.
Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, учитывая количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний (4 судебных заседания), объем оказанных по настоящему делу представителем услуг (составление досудебной претензии, искового заявления, уточненного искового заявления, ходатайств), с учетом требований разумности суд считает необходимым взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме 20 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные последним почтовые расходы по направлению иска, обращения финансовому уполномоченному в общем размере 530,33 рубля (225,04 рубля + 55,29 рубля + 250 рублей). Указанные расходы суд признает обоснованными и подтвержденными доказательствами (т. 1 л.д. 13, 14, 244).
Учитывая то обстоятельство, что судебная экспертиза ответчиком, на которого определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2021 года была возложена обязанность по несению расходов на ее проведение, оплачена не была, а также факт удовлетворения исковых требований, ходатайство экспертной организации об оплате экспертизы, суд считает необходимым взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ООО «Оценщик» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 29 640 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 754 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 А15 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 А16 сумму страхового возмещения в размере 278 027 рублей, неустойку в сумме 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, убытки в виде расходов по составлению досудебных экспертных заключений в сумме 9 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 530 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 754 рубля, всего взыскать 420 311 (четыреста двадцать тысяч триста одиннадцать) рублей 33 копейки.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ООО «Оценщик» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 29 640 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.