Дело № 12-868/2023 копия
59RS0007-01-2023-008419-74
РЕШЕНИЕ
26 декабря 2023 года г. Пермь
Судья Свердловского районного суда г. Перми Гузеева Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратилась с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, поскольку она не управляет транспортным средством более 10 лет в связи с ухудшением здоровья. Транспортное средство находится в пользовании бывшего супруга. В момент совершения правонарушения она находилась на рабочем месте, что подтверждается копий трудового договора и Правилами внутреннего распорядка.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заявитель в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело без её участия, поэтому жалоба рассмотрена без их участия.
Свидетель ФИО3 пояснил, что в собственности его бывшей супруги ФИО1 находиться автомобиль KIA AM (SOUL), государственный регистрационный знак № регион, которым управляет только он. ФИО1 внесена в полис ОСАГО как лицо допущенное к управлению, так как автомобиль необходимо было поставить на учет при покупке как собственнику. В том числе ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял он, но не оплатил парковку, поскольку не увидел дорожный знак. С бывшей женой совместно воспитывают детей, но вместе не проживают, и фактическое её место жительства ему неизвестно.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав свидетеля, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.
Решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78 «Об утверждении Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми», утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее - Порядок).
Пунктом 4.4. Положения, установлено, что пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).
Постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми» установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, в том числе по адресу: <адрес>, используются на платной основе.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:19:56 часов до 17:46:00 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу: <адрес>, было размещено транспортное средство марки KIA AM (SOUL), государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 без внесения платы.
Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждается фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно, комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией «Дозор-М3» заводской номер № средство имело действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из проекта организации дорожного движения <адрес>, справкой об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства.
Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений у суда не вызывает. Прибор прошел поверку, что подтверждается свидетельством. Оснований не доверять представленным сведениям, не имеется.
Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт нарушения пунктов 4.4-4.6 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Показания свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял он, и не оплатил парковку, суд относится критически, поскольку он является бывшим супругом привлекаемого лица, они воспитывают совместно общих детей, и указывают один адрес проживания, в связи с чем суд относится критические к его показаниям, целью которых является помощь ФИО1 в избежании ответственности.
Из видеофиксации прохождения автомобиля по дорогам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-07 часов, в 15-30 часов, автомобилем управлял мужчина, при этом непосредственно перед и после фиксации правонарушения автомобиль не зафиксирован, что не свидетельствует о том, что в момент правонарушения автомобиль выбыл из владения ФИО1
График работы учреждения, в котором трудоустроена ФИО4, не свидетельствует о фактическом нахождении ФИО4 в момент правонарушения на рабочем месте.
Кроме того, вопреки доводу заявителя, что она более 10 лет не управляет автомобилем, согласно полиса ОСАГО, она допущена к управлению транспортным средством наравне с ФИО3 Мнение свидетеля о том, что заявитель внесена в полис ОСАГО только для постановки автомобиля на учет на основан на действующем законодательстве, так как для постановки автомобиля на учет в полис ОСАГО должно быть внесено лицо, допущенное к управлению.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств прихожу к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО4 представлено не было.
В данном случае, при должной внимательности и осмотрительности заявитель мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.
Оснований для признания совершенного ФИО4 административного правонарушения малозначительным, не установлено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 допущено не было.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>».
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
решил:
постановление по делу об административном правонарушении вынесенное административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Ю.А.Гузеева